Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5945/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А50-8964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "Электротяжмаш-Привод": Третьяков А.Ф. - представитель по доверенности от 22.06.2009г.

от заинтересованного лица Пермской таможни: Харитонов Д.С. - представитель по доверенности от 30.12.2008г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Пермской таможни (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2009 года

по делу N А50-8964/2009,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ООО "Электротяжмаш-Привод"

к Пермской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Электротяжмаш-Привод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2009г. N 10411000-240/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Пермская таможня (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении: таможенный орган обоснованно не допустил на составление протокола об административном правонарушении защитника общества, имеющего доверенность, так как из системного толкования ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу только после составления протокола; законный представитель общества о составлении протокола был извещен надлежащим образом путем направления уведомления телеграммой, факсимильной и почтовой связью. Копия протокола вручена защитнику.

ООО "Электротяжмаш-Привод" (заявитель по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении с момента составления протокола защитников, действующих на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Доверенность N 106 от 23.03.2009г. содержит прямую ссылку на то, что защитник - Третьяков А.Ф. наделен полномочиями на представление интересов общества по конкретному делу при составлении протокола. Не допуск защитника на составление протокола повлек нарушение прав и законных интересов общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009г. должностными лицами Пермской таможни на основании решения начальника таможни от 16.03.2009г. N 01-11-09/3105 проведена общая таможенная ревизия ООО "Электротяжмаш-Привод" за период с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. по документам, представленным предприятием.

В ходе общей таможенной ревизии установлено, что обществом было получено в Пермской таможне разрешение на применение режима - переработка товаров на таможенной территории в форме грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/081007/0004079 на ремонт погружного электрооборудования - электродвигатель б/у асинхронный, погружной, трехфазный, переменного тока, водонаполненный, мощностью 500 КВт, напряжение 3000В, ПЭДПМ-500-375 В5, заводские номера 0299, 0228, 0308 - 3 штуки, в соответствии с контрактом от 20.07.2007г. N 77/21-427, заключенным между ХК ОАО "Привод" (исполнитель) и ТОО "Арнаойл" (заказчик).

Согласно данному разрешению, общество (заявитель режима) должно было провести работы по обследованию и ремонту погружного электрооборудования, производства ХК ОАО "Привод" (Россия) и отгрузить в адрес ТОО "Арнаойл" (Казахстан).

Отходы, образовавшиеся в результате переработки (ремонта) товара оформлены по ГТД N 10411080/280508/0002393 и ГТД N 10411080/210408/0001689 в таможенном режиме.

Последняя партия продуктов переработки по разрешению на переработку товаров на таможенной территории в форме ГТД N 10411080/081007/0004079 оформлена по ГТД N 10411080/280508/0002393, товар вывезен с таможенной территории РФ 01.05.2008г., следовательно, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков должен был быть представлен в таможенный орган не позднее 31.05.2008г., указанный отчетный формуляр в Пермскую таможню обществом был представлен 30.06.2008г.

Ревизионной комиссией проведена сверка сведений указанных в отчетном формуляре с документами и сведениями, представленными обществом, в ходе проверочных мероприятий и находящиеся в пакете документов ГТД, заключениями ОКТС и ОТН и ТО Пермской таможни, которой выявлено, что по ГТД N 10411080/210408/0001689 представлены недостоверные сведения в части таможенной стоимости товара, кодов по ТН ВЭД России.

По данному факту таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009г. N 10411000-240/2009 (л.д. 13-16), на основании которого 08.04.2009 г. уполномоченным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10411000-240/2009 (л.д. 8-11) о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 20 000 рублей.

Считая постановление о привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, что повлекло удовлетворение требований заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16.15 Кодекса непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 данного Кодекса), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ, переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории РФ в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории РФ в определенный срок.

Согласно п.1 ст. 185 ТК РФ, не позднее дня истечения срока переработки, таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. Если продукты переработки вывозятся с таможенной территории Российской Федерации несколькими партиями, окончательная выверка количества продуктов переработки, указанного в разрешении на переработку товаров (статья 179), может производиться периодически после вывоза продуктов переработки, но не реже одного раза в три месяца и не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки.

Согласно п. 18 Правил совершения отдельных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории, утвержденных приказом N 266, заявитель режима представляет не реже одного раза в 3 месяца в целях выверки количества изготовленных продуктов переработки, отходов и остатков в таможню, выдавшую разрешение на переработку, в произвольной письменной форме отчет о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории, установленных таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также копии третьих листов ГТД, по которым на день представления отчета производилось таможенное оформление продуктов переработки, отходов и остатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Как следует из материалов дела, таможенным органом не доказан надлежащим образом факт несвоевременного представления формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков.

Так из акта проверки от 19.03.2009г., протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления таможенного органа следует, что обществу вменяется несвоевременное представление 30.06.2008г. формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков по разрешению на переработку товаров по ГТД N 10411080/280508/0002393. Между тем согласно отметке Пермской таможни выпуск товара по ГТД N 10411080/280508/0002393 разрешен 09.06.2008г. (л.д.18), в связи с чем, 30-дневный срок представления отчетности со дня вывоза партии продуктов переработки по этой накладной не нарушен.

Из пояснений представителя таможенного органа в судебном заседании установлено, что фактически обществу вменяется нарушение представления отчетности не по ГТД N 10411080/280508/0002393, по которой продукты переработки фактически не вывозились, а по иной ГТД N 10411080/210408/0001689. Обстоятельства административного нарушения по ГТД N 10411080/280508/0002393 в акте, протоколе и постановлении описаны ошибочно.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии какого-либо признака состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности (события, вины). В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Учитывая, что таможенным органом неверно во всех документах административного дела установлены обстоятельства дела, связанные с несвоевременным представлением формуляра по ГТД N 10411080/280508/0002393, следовательно, факт правонарушения по указанному эпизоду таможенным органом не доказан.

Кроме того, в оспариваемом постановлении обществу вменяется нарушение по ГТД N 10411080/210408/0001689 в части представления недостоверных сведений в части таможенной стоимости товара и кодов по ТН ВЭД России. Из оспариваемого постановления следует, что указанные нарушения выявлены на основании заключений отдела контроля таможенной стоимости (ОКТС) и отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений (ОТН и ТО). Обстоятельства дела, связанные с неправильным указанием таможенной стоимости товара и кодов по ТН ВЭД в постановлении не описаны, отсутствуют ссылки на нормы таможенного законодательства, которые нарушены обществом. Заключения отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений и отдела контроля таможенной стоимости, в которых отражены данные расхождения по таможенной стоимости товара и неверных кодов по ТН ВЭД России, в материалах дела отсутствуют. Указанные документы были запрошены судом апелляционной инстанции у представителя таможенного органа в судебном заседании. Между тем, указанные документы отсутствуют и в административном деле таможенного органа.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, по второму нарушению вменяемому обществу в части неправильного указания таможенной стоимости товара и кодов ТН ВЭД констатирован только факт нарушения, без надлежащего исследования и определения объективной стороны правонарушения. Однако такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В постановлении также отсутствует надлежащее описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, вина в действиях общества в порядке, предусмотренном ст.2.1 КоАП РФ, не установлена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Из содержания оспариваемого постановления лишь усматривается утверждение о наличии вины общества, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не отражено, какую правовую и реальную возможность имел заявитель для предоставления в таможенный орган формуляра выверки продуктов переработки, отходов в срок и содержащего достоверные сведения, административный орган не указал.

Констатация административным органом в постановлении только фактов административного правонарушения, без надлежащего установления такого обязательного элемента состава административного правонарушения, как вина, не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности, исходит из системного толкования ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми защитник допускается к участию в производстве по делу только после составления протокола, в связи с чем, защитник общества обоснованно не был допущен на составление протокола об административном правонарушении.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 КоАП РФ).

Процедура составления протокола об административном правонарушении является неотъемлемой частью производства об административном правонарушении, определяющей в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, согласно которому при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, а также представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, высказанной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 24 постановления от 2.06.2004г. N 10 - в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, из положений статьи 28.2 КоАП РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что законодателем установлен определенный порядок составления протокола об административном правонарушении, который, предполагает соблюдение предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, требования КоАП РФ о составлении протокола с участием законного представителя не лишают это лицо возможности делегировать свои полномочия другому лицу на основании надлежащим образом оформленной доверенности - защитнику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Генеральным директором ООО "Электротяжмаш-Привод" была выдана доверенность Третьякову А.Ф. от 23.03.2009г. на представление интересов в Пермской таможне по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, согласно полученной телеграмме (входящий N 1133 от 20.03.2009г.). Явившийся в назначенное время для участия в составлении протокола защитник Третьяков А.Ф., в нарушение части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, не был допущен к участию в производстве по делу. В связи с чем, был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, его подписанию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что не допуск защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к составлению протокола об административном правонарушении, повлекшее нарушение его прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности (ст. 1.6 КОАП РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 02 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2009 года по делу N А50-8964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Е. Васева Е. Ю. Ясикова