Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 17АП-3394/08

г. Пермь

04 июня 2008 г.

Дело N А71-1699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

в отсутствие представителей заявителя ООО "Увадрев-Ламинат" и заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2008 года

по делу N А71-1699/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "Увадрев-Ламинат"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

об оспаривании действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Ламинат" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике, выразившихся в проведении зачета, отказе возврата НДС в сумме 112005 руб. и обязании налогового органа вернуть из бюджета налог в сумме 112005 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что недоимка налогоплательщика в сумме 112005 руб. возникла в связи с применением налоговых санкций на основании решений налогового органа, принятых по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за март, май, июнь и июль 2005 г., само по себе признание судом недействительным постановления о взыскании налоговой санкции в размере 112005 руб. по процессуальным нарушениям не является основанием для признания такой недоимки не подлежащей взысканию. Осуществление зачета в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Увадрев-Ламинат" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом 29.04.2008г. незаконно удержанный налог в сумме 112005 руб. возвращен налогоплательщику на основании платежного поручения N 507, что косвенно свидетельствует о признании инспекцией незаконности своих действий по зачету.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007г. общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 1080163,91 руб., по НДС в сумме 1449152 руб. на расчетный счет организации (л.д.8).

Извещением N 11509 от 05.12.2007г. Межрайонная ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике уведомила налогоплательщика о зачете суммы в размере 112005 руб. в счет имеющейся у общества недоимки по НДС (л.д. 9).

13.12.2007г. налоговый орган вернул на расчетный счет сумму налога в размере 1337147 руб. (л.д.10).

Не согласившись с действиями инспекции по зачету суммы в размере 112005 руб. в счет имеющееся недоимки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление зачета является формой принудительного взыскания, налоговым органом сроки для принудительного взыскания недоимки в сумме 112005 руб. пропущены.

Выводы суда являются верными.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктами 5-7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией наличие у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 1449152 руб. по состоянию на 13.11.2007г.

Недоимка по НДС в размере 112005 руб. образовалась в результате привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по итогам проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за март, май, июнь и июль 2005 г., представленных обществом в инспекцию 30.08.2005. (л.д.11-14).

Налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию налоговых санкций в сумме 11205 руб. путем принятия постановления N 190 от 17.07.2006г. о взыскании налоговой санкции (л.д.15).

Данное постановление было оспорено налогоплательщиком в суде и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2006г. по делу N А71-5659/2006 постановление N 190 от 17.07.2006г. признано недействительным в связи с нарушением инспекцией срока для взыскания санкции, установленного ст. 115 НК РФ, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Осуществление зачета в сумме 112005 руб. произведено инспекцией 05.12.2007г., поскольку с 01.01.2007г. ст. 103.1 НК РФ утратила силу, взыскание налоговых санкций должно осуществляться с учетом положений ст.ст. 46-48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что сроки, предусмотренные ст.ст. 46-48 НК РФ налоговым органом пропущены, следовательно, налоговый орган не может взыскать задолженность в сумме 112005 руб. в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Доводы инспекции о том, что осуществление зачета излишне уплаченного налога в счет задолженности по налоговым санкциям не квалифицируется как мера принудительного взыскания, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу того, что осуществляемый согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет, представляет, по сути, бесспорное взыскание задолженности по налогам, следовательно, он должен производиться с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 45-48 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что признание постановления о взыскании налоговой санкции N 190 от 17.07.2006г. недействительным в связи с пропуском инспекцией срока, установленного ст. 115 НК РФ, не препятствует осуществлению зачета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии у налогового органа возможности при повторном взыскании налоговых санкций не учитывать сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для их взыскания.

При таких обстоятельствах, действия инспекции по зачету суммы в размере 112005 руб. в счет задолженности по НДС являются незаконными.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2008г. на основании платежного поручения N 507 налоговым органом произведен возврат налогоплательщику суммы в размере 112005 руб.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом прав и законных интересов заявителя основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 33.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова И.В. Борзенкова