Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-1447/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-1447/2011

г. Владивосток

Дело

21 марта 2011 г.

N А51-15297/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: И.Л. Яковенко,

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от истца: Слепченко Я.О., представитель по доверенности от 27.12.2010 N 28/1-6570,

от ответчика: Лавриненко Д.Н., представитель по доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционное производство N 05АП-1447/2011

на определение от 26.01.2011

судьи Н.В. Перязевой,

по делу N А51-15297/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608 ОГРН 1032501280602)

к ИП Трембач Тарас Витальевич (ИНН 253800964670 ОГРН 304253811100062)

о взыскании 994 683 руб. 28 коп., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Трембачу Тарасу Васильевичу о расторжении договора N 02-01438-004-Н-АР-3380-00 от 25.03.2004 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, д. 59, общей площадью 94, 30 кв.м, об обязании ответчика освободить указанное нежилое помещение; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 497 341 руб. 64 коп. за период с 31.01.2005 по 31.05.2010, пени в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 497 341 руб. 64 коп. за период с 01.04.2004 по 30.06.2009.

Определением от 26.01.2011 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по делу в связи с тем, что Трембач Т.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерный вывод суда о том, что данное дело неподведомственно Арбитражному суду Приморского края, поскольку данный вывод противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как на момент подачи иска Трембач Т.В. имел статус действующего предпринимателя.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность определения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2004 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ИП Трембач Т.В. (арендатор) заключен договор аренды N 02-01438-004-Н-АР-3380-00 недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество (помещение, строение), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Луговая, д. 59, общей площадью 94, 30 кв.м для использования в целях "торговое".

Срок действия договора установлен с 15.03.2004 по 31.12.2005 (пункт 1.3).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок определения арендной платы и расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора.

Пункт 5.2. договора предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке при возникновении задолженности по арендной плате за два месяца. В случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление.

По акту приема-передачи от 15.03.2004 арендованное имущество передано ответчику.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения искового заявления Трембач Т.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Трембач Т.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Владивостока Приморского края 11.12.2003, о чем 20.04.2004 ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока внесена соответствующая запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно свидетельству от 29.12.2010 Трембач Т.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, на дату принятия к производству арбитражного суда искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку исковое заявление УМС г.Владивостока принято к производству определением от 07.10.2010 и на этот момент предприниматель состоял в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и имел статус индивидуального предпринимателя, соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

На основании изложенного определение от 26.01.2011 подлежит отмене, а исковое заявление направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 по делу N А51-15297/2010 отменить.

Направить исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка