Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-4077/09

г. Пермь

09 июня 2009 г.

Дело N А50-20454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО "Роспромпартнер": представителя Бирюкова В.С. (паспорт 5798 N 109720, доверенность от 28.02.2009),

от ответчика ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие": не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2009 года

по делу N А50-20454/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.

по иску ООО "Роспромпартнер"

к ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие"

о взыскании 812 087,74 руб.,

установил:

ООО "Роспромпартнер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, 759 825,75 рублей долга по договору поставки.

Решением суда от 14.04.09 требования удовлетворены полностью: взыскано с ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" в пользу ООО "Роспромпартнер" 759 825,75 руб. основного долга и в доход федерального бюджета 14 098 руб. 25 коп. госпошлины по иску. Производство по делу в части требований о взыскании 7 237 руб. 99 коп. процентов прекращено.

Ответчик не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность вынесенного решения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ссылаясь на верную оценку судом первой инстанции обстоятельств выполнения досудебной процедуры урегулирования спора.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору N 60-НП от 12.02.2008 , заключенному между ООО "Роспромпартнер" и ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" , поставщик обязался передать нефтепродукты (ГСМ), соответствующие ГОСТам и ТУ в собственность покупателю с автозаправочной станции, принадлежащей продавцу и расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Коммунаров, 114.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 до 31.12.2008 г.

Истцом в период с марта по сентябрь 2008 г. был передан ответчику товар на общую сумму 3 182 641,70 руб., который был частично оплачен ответчиком .

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 12.02.08 г. покупатель осуществляет оплату за конкретную полученную партию продукции в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей партии продукции по накладным или ведомостям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Поскольку товар своевременно покупателем оплачен не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в сумме 759 825,75 руб.Сумму взысканного долга ответчик в жалобе не оспаривает.

В соответствии с пунктом 8.7 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 20 календарных дней с момента ее получения.

Претензия истца от 09.10.08 , в которой ООО "Роспромпартнер" требовало оплаты суммы основного долга 804 849,75 руб. направлена ответчику и получена им 23.10.2008 (л.д.9-10).

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из книги учета входящих документов за период с 07.10.08 г. по 31.12.2008 г., где за 23.10.08 г. в числе полученной от ООО "Роспромпартнер" корреспонденции указано исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 804 849 руб.(л.д.39).

Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлено исковое заявление ООО "Роспромпартнер" с входящим штампом ООО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" от 23.10.08 (л.д.76).

Из пояснений представителя ответчика следует, что претензия от 09.10.2008 г. была получена одновременно с текстом искового заявления по делу N А50-15685/2008-Г21, оставленного без рассмотрения судом определением от 09.12.2008.

Учитывая, что срок ответа на претензию от 09.10.2008 г. до предъявления настоящего иска истек, суд не усматривает нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагаются судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Госпошлина в размере 1000 рублей, из уплаченных 2-х тысяч рублей по платежному поручению N 44 от 05.05.2009, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику как излишне уплаченная, поскольку ст. 333.21 п.1 пп.12 НК РФ размер пошлины по настоящему делу установлен в 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 44 от 05.05.2009, в размере 1000 (одна тысяча) рублей вернуть ООО "Управляющая компания Капитал" из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова О. Г. Грибиниченко