Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 17АП-4314/08

г. Пермь

09 июля 2008 г.

Дело N А71-964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: Дрожжин Е.Н. по доверенности от 12.07.2007 г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рапит-Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 мая 2008 года

по делу N А71-964/2008,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рапит-Стройсервис"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапит-Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" о взыскании 1 746 464,64 руб. неосновательного обогащения.

Позже истцом было заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований: просит взыскать 673 488 руб. неосновательного обогащения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 07 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств о наличии затрат в сумме 673 488 руб., связанных непосредственно с обслуживанием многоквартирных домов, а также вывод суда о том, что истцом не доказан способ приобретения или сбережения взыскиваемых денежных средств в период с июля по октябрь 2007 г. за счет истца. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что представленные истцом документы не подтверждают фат оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ГЖУ и, соответственно, не доказывают наличие у истца затрат в указанной сумме. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что факт оказания услуг доказан. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами контракта N 28 от 01.06.2004 г. на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий истец оказывал услуги по содержанию, обеспечению сохранности и улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложении N 1 и дополнительном соглашении N 2 от 01.03.2005 г. к контракту. Срок действия контракта истек 01.07.2007 г. Ссылаясь на то, что истец в период с 01 июля по 31 октября 2007 года продолжал оказывать услуги по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих территорий по адресам, указанным в приложении N 1 к письму истца N 89 от 29.06.2007 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат в сумме 673 488 руб. за период с июля по октябрь 2007 г., связанных с обслуживанием многоквартирных домов, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение в указанной сумме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию многоквартирных домов.

Документы, имеющиеся в материалах дела, такими доказательствами не являются. Наряды-задания на опрессовку дома свидетельствуют лишь о задании на выполнение работ. Путевые листы оказание услуг также не подтверждают. Акты опрессовки элеваторных узлов внутридомовых систем отопления, паспорта ответчиком за спорный период не подписаны. В комиссию по приемке домов к отопительному сезону ответчик не включен и в приемке не участвовал. Отсутствие жалоб собственников и нанимателей многоквартирных домов доказательством выполнения работ не является. Акты оценки работ старшими по дому не подтверждают размер затрат истца. Расчет суммы затрат не представлен. Свод начисления заработной платы, требования-накладные, счета-фактуры на услуги сторонних организаций, счета на аренду о несении затрат, связанных непосредственно с обслуживанием многоквартирных домов, не свидетельствуют. Журналы регистрации заявок на плотнические, сантехнические, электромонтажные работы доказательством выполнения работ истцом не являются, так как на журналах отсутствует наименование организации, которая принимала заявки и оказывала данные услуги.

В письме МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" от 26.09.2007 г. указывается, что ответчик готов возместить понесенные затраты в случае их подтверждения.

Не принимается во внимание довод истца о том, что ответчик пользовался услугами истца без намерения их приобрести со ссылкой на ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Доказательств неосновательного обогащения истец не представил. В обоснование своих требований он ссылается на п.2 ст. 1105 ГК РФ, указывая, что МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" собрало с жильцов многоквартирных домов денежные средства, тем самым неосновательно их сберегло.

Однако из материалов дела усматривается, что ГЖУ, являясь управляющей компанией многоквартирных домов в микрорайоне "Малиновая гора" за период с июля по октябрь 2007 г. фактически не оказывало собственникам домов услуги по содержанию и обслуживанию домов, вернуло собранные с них денежные средства в сумме 749 923 руб. 23 коп., что подтверждается приказом от 14.12.2007г. и справкой с указанием перечня многоквартирных домов, копиями счетов-квитанций. Из материалов дела также усматривается, что истец одновременно предъявлял требования и к собственникам жилых домов и нанимателей помещений в указанных домах. Данный факт истцом не оспаривается и подтверждается документально. По бухгалтерским данным истца на его счет собственниками и нанимателями перечислена сумма в размере 749 923 руб. 23 коп., в связи с чем и были уменьшены исковые требования. Истец не оспаривает, что срок договора с ответчиком с 01 июля 2007 г. закончился. Из письма от 28.06.2007 г., направленного истцу, усматривается, что в связи с окончанием срока ему предлагалось осуществить передачу жилищного фонда и технической документации ООО "ИРСУ". Истцом данное письмо 03.07.07 г. получено, однако ответчику он передачу жилого фонда не осуществил. Ответчик, как усматривается из материалов дела, договор между сторонами не пролонгировал. Таким образом, истец действовал в чужом интересе без поручения, в связи с чем не вправе претендовать на возмещение понесенных расходов. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2008 года по делу А71-964/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Т.М.Жукова Т.Е.Карпова