Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 17АП-6116/08

г. Пермь

08 октября 2008 г.

Дело N А60-5944/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Сафоновой С.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деевой О.М.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Жуйкова С.В., паспорт 6504 960476, доверенность N 7 от 01.01.2008 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 года по делу N А60-5944/2008, вынесенное судьей Ивановой С.О.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области

к ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 479651 руб. 95 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.04.2008 года о взыскании с ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в доход Пенсионного фонда РФ задолженности по уплате страховых взносов в сумме 477 268 рублей и пени в сумме 2383,95 руб., а так же государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 11093,04 руб. сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 года обществу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и предоставить отсрочку исполнения сроком на 6 месяцев. Считает вынесенное определение суда необоснованным, в связи с неправильным толкованием закона. Указывает, что общество находится в тяжелом финансовом положении, деятельность предприятия является убыточной и предоставление отсрочки исполнения судебного акта не нанесет существенного ущерба государству и обществу.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным, вынесенным с учетом интересов взыскателя - территориального органа Пенсионного фонда РФ, а также застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании ответчик апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направил, что в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 года по делу N А60-5944/2008 по заявлению ГУ УПФ РФ в Сысертском районе Свердловской области с ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Пенсионного фонда РФ взыскан ущерб в размере 479 651,95 руб., а так же в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11093,04 рублей (л.д.38-40).

27.05.2008 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, мотивировав указанное ходатайство отсутствием денежных средств, наличием задолженности по выплате заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, суд первой инстанции установил, что само по себе отсутствие денежных средств не может рассматриваться в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с названным Законом.

Страховые платежи являются обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на индивидуальном лицевом счете (статья 3 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Учитывая приведенные нормативные положения, апелляционная инстанция считает, что суд при отказе в предоставлении Обществу отсрочки исполнения решения суда от 22.04.2008 года, которым с плательщика взыскана задолженность по обязательным платежам, оценил доводы и документы заявителя, представленные для обоснования его права на предоставление отсрочки.

В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи, с чем апелляционная инстанция считает, что судом, при вынесении определения, учитывались также и интересы застрахованных лиц.

Суд первой инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела налоговую декларацию за 2007 год (л.д.51-54), оборотно - сальдовые ведомости ООО "Большеистокская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (л.д. 55-58), справку о состоянии расчетного счета общества (л.д. 62), справку о наличии задолженности предприятия по заработной плате (л.д. 66) пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценивая доводы заявителя, суд первой инстанции руководствовался своими внутренними убеждениями, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимися в деле доказательствами и обоснованно отказал обществу в предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда верными, поскольку обществом не представлено документов, свидетельствующих об экономических перспективах получения доходов от конкретных сделок и погашения долгов в определенные сроки. Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры по погашению задолженности, в материалах дела не имеется.

Представленный обществом в судебном заседании список выполненных объемов работ по капитальному ремонту жилого фонда и коммунальной энергетики за 2008 год, свидетельствует лишь о выполнении работ и не является доказательством тяжелого финансового положения на предприятии.

Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н.Сафонова Н.П.Григорьева