Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4261/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А50-18509/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика": Мальцева И.С. - по доверенности N 44/п от 27.12.2007г.;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2": Акиншина Е.С. - по доверенности от 05.02.2008г.;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12.05.2008 года по делу N А50-18509/2007,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" (далее - МУП "ЖПЭТ N 2") задолженности в сумме 716 664 руб. 65 коп., за электроэнергию, поставленную ответчику в мае 2006 г. и в период с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. по договору N 14-28 от 01.04.2006г., на основании ст.ст. 307, 309, 314, 330, 539 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (том 1, л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение цены иска до 577 678 руб. 63 коп., в связи с произведенным перерасчетом (том 2 л.д. 2, 32).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2008 года с Муниципального унитарного предприятия "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2" в пользу ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" взыскано 505 490 руб. 64 коп. основного долга и 10 680 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2 л.д. 33-35).

Истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" с решением арбитражного суда от 12.05.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить, заявленный иск на сумму 577 678 руб. 63 коп. удовлетворить в полном объёме. Указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную общежитиями по ул. Осокина, 24 и по ул. Мира, 43 по тарифам, установленным для объектов, оснащенных газовыми плитами. Ссылается на то, что в копиях технических паспортов имеющихся у истца не указано, что данные общежития оснащены электрическими плитами. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, МУП "ЖПЭТ N 2", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт отсутствия газовых плит в общежитиях подтверждается письмом ЗАО "Уралгазсервис", актами обследования и письмом Администрации г. Соликамска. В обоснование возражений на апелляционную жалобу в судебное заседание апелляционного арбитражного суда представил для обозрения подлинник и в материалы дела копию технического паспорта на общежитие по ул. Осокина, 24.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", Энергоснабжающая организация, и МУП ""Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2", Абонент, заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 14-28 от 01.04.2006г (том 1 л.д. 9-22). Согласно условий договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию в объёме Приложения N 1, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с мая 2006 года по февраль 2007 года энергоснабжающая организация поставила абоненту электрическую энергию в количестве 2 473 352 кВт/ч, за которую предъявила для оплаты счета-фактуры: N 681 от 31.05.2006г., N 2470 от 30.09.2006г., N 3267 от 30.11.2006г., N 3663 от 31.12.2006г., N 437 от 31.01.2007г., N 691 от 28.02.2007г., всего на общую сумму - 3 067 058 руб. 53 коп.

Соглашением по фактическим обстоятельствам дела (том 2, л.д. 1, 32) стороны констатировали фактическую оплату ответчиком предъявленных за спорный период счетов-фактур в сумме 2 350 393 руб. 88 коп. Кроме того, в процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер иска до 577 678 руб. 63 коп., признав, что вследствие неправильного применения тарифа, излишне начислил стоимость электроэнергии, потребленной восьми общежитиями (за исключением двух, расположенных по ул. Осокина, 24 и по ул. Мира, 43) в сумме 138 986 руб. 02 коп. (том 2, л.д. 2-5).

По данным ответчика, истец излишне начислил по всем общежитиям сумму - 211 174 руб. 01 коп. С учетом представленного ответчиком расчета необоснованно предъявленной суммы за поставленную электроэнергию (том 2, л.д. 13-15) его задолженность по предъявленным счетам составила 505 490 руб. 64 коп. Следует признать, что судом первой инстанции расчет ответчика правомерно принят во внимание при определении размера его задолженности.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда исследован подлинник технического паспорта здания N 24 по улице Осокина, литера А, в разделе 2 которого указано, что в здании имеются напольные электрические плиты. Государственное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края" письмом N 35 от 09.07.2008г. подтвердило, что в копии технического паспорта при переписке была допущена ошибка в строке: "электро-сантехнические устройства", фактически в здании установлены электрические плиты. Допущенная ошибка устранена, путем внесения соответствующих изменений. Копия технического паспорта по ходатайству ответчика приобщена к материалам дела.

В копии технического паспорта здания N 43 по улице Мира, литера А (том 2, л.д. 6-8), представленного в материалы дела истцом, также не содержится сведений о наличии в указанном здании газовых плит. Отсутствие газификации спорных объектов подтверждается дополнительными доказательствами: письмом ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" от 18.01.2008г., письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Соликамска Пермского края от 04.02.2008г., Актами технического обследования от 19.11.2007г. (том 1, л.д. 106-109).

При таких обстоятельствах у энергоснабжающей организации не было оснований для применения тарифа, установленного для потребителей имеющих газовые плиты, при исчислении стоимости электроэнергии, потребленной объектами расположенными в г. Соликамске по ул. Осокина, 24 и по ул. Мира, 43.

В отзыве на иск (том 2, л.д. 16-17), и письмом от 13.07.2006г. N 01-34-589/46 (том 1, л.д. 105) третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, подтвердила, что в соответствии с пунктом 27 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке)" утвержденных Приказом от 06.08.2004г. N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам, в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, подлежат применению тарифы, включающие в себя при их утверждении понижающий коэффициент. Постановлением Правления РЭК Пермской области от 22.11.2005г. N 14 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Пермского края в 2006 году" установлены тарифы на электрическую энергию для населенных пунктов и потребителей, приравненных к населению, рассчитывающихся по общему учету при наличии электроплит, в размере 76,13 коп. кВт/ч, при наличии газовых плит, в размере 108, 5 коп. кВт/ч.

Материалами и установленными судом первой и апелляционной инстанции обстоятельствами дела доказан факт завышения истцом стоимости электрической энергии, вследствие ошибочного применения тарифов.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 года по делу N А50-18509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов