Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 17АП-1407/09

г. Пермь

17 марта 2009 г.

Дело N А71-9409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Контур-фото") - не явились

от ответчика (закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ") - Соболин А.Н. (доверенность от 06.02.2009)

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 г. по делу N А71-9409/2008, вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур-фото"

к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ"

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур-фото" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ" о взыскании 144 324 руб. 53 коп. долга, 47 422 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки N 01/07 от 01.01.2007, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 20.01.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 77-80).

Ответчик - закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Из имеющихся в деле товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов следует, что товар, определенный в накладных, был оплачен ответчиком, названное обстоятельство подтверждается также квитанциями к приходно-кассовым ордерам и чеками об оплате. Ответчик не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, явиться в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку представитель ответчика находился на лечении у врача в период с 12.01.2009 по 16.01.2009.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Контур-фото" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что квитанциями к приходно-кассовым ордерам был оплачен товар по предыдущим поставкам.

То обстоятельство, что представитель ответчика не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, явиться в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку находился на лечении у врача в период с 12.01.2009 по 16.01.2009, не является основанием для отмены решения, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения о назначении дела, извещения ответчиком были получены, рассмотрение спора судом неоднократно откладывалось, при этом у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление, для обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01/07 от 01.01.2007 (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные в условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора, датой поставки считается дата подписания покупателем накладных на поставляемый товар.

Товар (фототовары) поставлен истцом и получен ответчиком на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей N 12 от 28.03.2008, N 14 от 08.04.2008, N 13 от 23.04.2008, N 15 от 29.04.2008, N 16 от 09.07.2008 (л.д. 47-51) по товарным накладным N 1901 от 15.04.2008, N 1972 от 18.04.2008, N 2021 от 23.04.2008, N 2067 от 25.04.2008, N 2176 от 05.05.2008, N 2242 от 08.05.2008, N 2288 от 13.05.2008, N 2371 от 16.05.2008, N 2404 от 20.05.2008, N 2493 от 23.05.2008, N 2509 от 26.05.2008, N 2529 от 27.05.2008, N 2632 от 30.05.2008, N 2705 от 04.06.2008, N 2971 от 20.06.2008, N 2746 от 06.06.2008, N 2850 от 18.06.2008, N 3013 от 24.06.2008, N 3057 от 26.06.2008, N 3121 от 30.06.2008, N 3157 от 03.07.2008, N 3185 от 04.07.2008, N 3206 от 07.07.2008, N 3250 от 09.07.2008, N 3272 от 10.07.2008, N 3322 от 15.07.2008 (л.д. 11-36) всего на общую сумму 145 837 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора поставки N 01/07 от 01.01.2007 ответчик (покупатель) обязался производить оплату за поставленный товар с отсрочкой платежа на 30 (тридцать) календарных дней от даты накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (поставщика) или иным способом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение условий указанного договора поставки обязательства по оплате полученного товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего сумма долга ЗАО ТПФ "ФЕСТ" составляет 144 324 руб. 53 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008 (л.д. 41-44).

Истцом в адрес ЗАО ТПФ "ФЕСТ" направлено предарбитражное уведомление N 75 от 18.08.2008 (л.д. 40) с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

За несвоевременную оплату товара на основании п. 7.2.1 договора поставки N 01/07 от 01.01.2007 истцом начислена неустойка за период с 15.04.2008 по 23.09.2008 в сумме 47 422 руб. 31 коп. исходя из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании с ответчика 144 324 руб. 53 коп. долга, 47 422 руб. 31 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом норм ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить отзыв на исковое заявление, явиться в судебное заседание суда первой инстанции, поскольку представитель ответчика находился на лечении у врача в период с 12.01.2009 по 16.01.2009, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку общество "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ" является юридическим лицом, ответчик был извещен о судебных заседаниях суда первой инстанции надлежащим образом, имел возможность представить отзыв на исковое заявление и обеспечить явку представителя в судебные заседания.

При этом следует отметить, что в определении суда от 02 октября 2008 года (л.д. 1-3), направленном ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 54), указано, что ответчику было предложено представить в суд учредительные документы, отзыв на исковое заявление в письменном виде, при наличии возражений документально их подтвердить (подлинники документов - на обозрение суда, копии - в дело).

Органом связи адресат (общество) дважды извещался (05 октября и 08 октября 2008 года) о поступлении корреспонденции, впоследствии определение было возвращено органом связи в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Судом 13 ноября 2008 года было проведено предварительное судебное заседание и вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 08.12.2008 (л.д. 56-57), суд определил ответчику представить в суд учредительные документы, отзыв на исковое заявление в письменном виде, при наличии возражений документально их подтвердить (подлинники документов - на обозрение суда, копии - в дело).

08 декабря 2008 года (л.д. 69-70) судом рассмотрение дела отложено на 13.01.2009 в связи с получением судом по его запросу от 17.11.2008 (л.д. 58) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей следующий адрес ответчика: г.Ижевск, ул. Коммунаров,222 "А". Данное определение вручено ответчику 23 декабря 2008 года (л.д. 71). В определении указано, что сторонам следует документально подтвердить требования и возражения по иску.

При вышеуказанных обстоятельствах ответчиком возражения по иску и доказательства в обоснование возражений (документы) могли быть представлены в суд первой инстанции до 12 января 2009 года, то есть до даты, указанной в справке хирурга о нахождении Седова А.В. на лечении у врача-хирурга с 12.01.2009 по 16.01.2009, приложенной к апелляционной жалобе. Судом первой инстанции дело рассмотрено 13 января 2009 года.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий фискальных чеков и квитанций, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008) судом апелляционной инстанции отказано протокольным определением на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Итак, для отмены обжалуемого решения суда оснований не имеется.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.02.2009 ответчику, заявителю апелляционной жалобы, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку апелляционная жалоба судом оставлена без удовлетворения, постольку госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика (заявителя жалобы) в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года по делу N А71-9409/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Торгово-промышленная фирма "ФЕСТ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин С.И.Мармазова