Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 17АП-7168/08

г. Пермь

06 октября 2008 г.

Дело N А60-9553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, муниципального предприятия "Сигнал", Гордеева А.С., доверенность N 1 от 09.01.2008 года;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны, Воронковой И.В., доверенность N 66Б 506280 от 20.08.2008 года, Табацкой Е.В., доверенность N 66 АБ 294067 от 28.12.2005 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июля 2008 года

по делу N А60-9553/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску муниципального предприятия "Сигнал"

к индивидуальному предпринимателю Ядрышниковой Лидие Николаевне

о взыскании 174 056 руб. 19 коп.,

установил:

Муниципальное предприятие "Сигнал" (далее - МП "Сигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ядрышниковой Лидие Николаевне (далее - ИП Ядрышникова Л.Н., ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года по договору энергоснабжения тепловой энергии от 16.05.2007 года N 543-Д в размере 174 056 руб. 19 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 115 124 руб. 31 коп. (л.д. 123). Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено (л.д. 162).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 года исковые требования удовлетворены, с ИП Ядрышниковой Л.Н. в пользу МП "Сигнал" взыскано 115 124 руб. 31 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 802 руб. 49 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не применены часть 1 статьи 541, часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936., подлежащие применению в данном деле.

Указывает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в рассматриваемом деле, в частности, Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 года N 310, которые были признаны недействующим на территории Российской Федерации с 01.01.2000 года.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие количество потребленной Абонентом тепловой энергии в соответствии с данными приборов учета.

Полагает, что суд посчитал установленным факт превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды относительно температурного графика при отсутствии надлежащих доказательств указанного нарушения со стороны истца. В частности, ссылается на недоказанность соблюдения теплоснабжающей организацией обязанности по поддержании температуры сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурой наружного воздуха, а также о соблюдении параметров сетевой воды после прохождения элеватора.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что установленный на отапливаемом объекте элеватор, который должен обеспечивать понижение температуры в подающем трубопроводе до заданных параметров, принят в эксплуатацию теплоснабжающей организацией. Согласно же заключенному между сторонами договору, ответчик не имел права самостоятельно осуществлять регулировку элеватора.

С точки зрения ответчика, суд, установив обстоятельство недоиспользования абонентом тепловой энергии, обязал ответчика оплатить данное недоиспользованное количество тепловой энергии, определенное энергоснабжающей организацией расчетным методом, что противоречит установленным судом обстоятельствам по делу и условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившим не только обязанность, но так же и право абонента осуществлять оплату только за фактическое количество потребленной энергии, а не за ее недоиспользованное количество.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представители ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 года между МУП "Сигнал" (Энергоснабжающая организация) и ИП Ядрышниковой Л.Н. (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 543-Д (далее - договор энергоснабжения, л.д. 13-27), сроком действия до 31.12.2007 года. Срок действия данного договора продлен в силу его пункта 9.2 на 2008 год, что не отрицается сторонами.

На основании пункта 1.1 договора энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Приложением N 4 к договору энергоснабжения является График температуры воды в трубопроводах тепловых сетей в отопительном сезоне 2007/08, согласованный сторонами без разногласий (л.д. 22).

Согласно пункту 2.1.3 договора энергоснабжения, Энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком (Приложение N 4).

В силу пункта 3.1.3 договора энергоснабжения Абонент обязан соблюдать заданные Энергоснабжающей организацией параметры тепловой энергии, в том числе, температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком.

При ведении учета и определении расхода потребления тепловой энергии стороны договорились руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936 (пункт 4.1 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения расчеты Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у Абонента. Абонент ежемесячно предоставляет Энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии, подписанные уполномоченным лицом не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.09.2007 года узел учета тепловой энергии потребителя - Ядрышниковой Л.Н. по адресу: ул. Луначарского, 91 принят МП "Сигнал" в эксплуатацию и опломбирован(л.д. 100).

Оплата тепловой энергии Абонентом в соответствии с данным договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Пунктом 6.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае превышения Абонентом температуры обратной сетевой воды против температурного графика Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации штраф в десятикратной размере стоимости недоиспользования тепловой энергии. Соглашение о размере оплаты по штрафной санкции оформляется сторонами письменно в произвольной форме.

В период с ноября 2007 года по февраль 2008 года истцом на основании договора энергоснабжения тепловой энергией от 16.05.2007 года N 543-Д производился отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде.

За указанный период истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры: от 31.01.2008 года N 00001168; от 29.02.2008 года N 00001976 и N 00001977 (л.д. 28, 33, 36), которые были оплачены частично. Задолженность по оплате выставленных счет-фактур составила 115 124 руб. 31 коп.

Как усматривается из содержания счет-фактур, задолженность представляет из себя сумму произведенных истцом перерасчетов за отпущенную в период с ноября 2007 года по февраль 2008 года тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком (по фактической температуре).

Исполнение обязательства по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды против температурного графика; из подтвержденности материалами дела размера задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, сделаны с нарушением норм материального права.

Предмет и условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о наличии между ними отношений по снабжению тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные § 6 главы 30 данного кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 названного кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 того же кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета тепловой энергии и взаимных расчетов за ее поставку и потребление урегулирован Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя). Применение названных Правил к отношениям сторон спора по учету поставляемой тепловой энергии предусмотрено пунктом 4.1 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Количество тепловой энергии и масса или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Анализ представленных истцом в материалы дела расчетов тепловой энергии в соответствии с температурным графиком (л.д. 29, 31, 35, 38) показывает, что при производстве расчетов тепловой энергии Правила учета тепловой энергии и теплоносителя истцом не применялись.

При ведении перерасчетов по температурному графику истцом использовались Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила пользования электрической и тепловой энергией). Дополнительно выставляемое ответчику количество тепловой энергии определялось в соответствии с пунктом 9.3.1 названных Правил как произведение весового количества сетевой воды по данным теплосчетчика на разность температур в подающем и обратном трубопроводе.

Вместе с тем, приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 10.01.2000 N 2 в целях приведения нормативных документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации Правила пользования электрической и тепловой энергией признаны недействующими на территории Российской Федерации с 01.01.2000 года.

В договоре энергоснабжения тепловой энергией от 16.05.2007 года N 543-Д указание о возможности распространения Правил пользования электрической и тепловой энергией на отношения сторон также отсутствует.

Таким образом, ссылка в решении суда первой инстанции в качестве правового обоснования правильности произведенных истцом перерасчетов на Правила пользования электрической и тепловой энергией является неправомерной. Судом применен нормативный правовой акт, утративший юридическую силу и не подлежащий применению в рассматриваемых отношениях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 того же кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение превышения ответчиком температуры обратной сетевой воды против температурного графика истцом в материалы дела представлены среднесуточные показатели прибора учета за спорный период, расчеты тепловой энергии в соответствии с температурным графиком.

Указанные доказательства не могут быть признаны достаточными для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с превышением им температуры сетевой воды в обратном трубопроводе.

Приложением N 4 к договору энергоснабжения установлен график температуры воды в трубопроводах тепловых сетей в отопительном сезоне 2007/08 (далее - температурный график), который отражает зависимость температуры сетевой воды: прямой (на выходе из котельной), смешанной (после элеватора или насоса смещения) и обратной относительно температуры наружного воздуха.

Из указанного температурного графика, а также пунктов 2.1.3 и 3.1.3 договора энергоснабжения следует как обязанность истца по поддержанию температуры сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с фактической температурой наружного воздуха, так и обязанность ответчика по соблюдению температуры обратной сетевой воды в соответствии с фактической температурой наружного воздуха. При этом исполнение названной обязанности истцом оказывает непосредственное влияние на возможность исполнения соответствующей обязанности ответчиком. Нарушение обязанности по поддержанию заданных температурным графиком температур в подающем и обратном трубопроводе может быть установлено только при наличии достоверных данных о среднесуточной температуре наружного воздуха.

В имеющихся в материалах дела расчетах тепловой энергии в соответствии с температурным графиком за ноябрь-декабрь 2007 года и январь-февраль 2008 года указаны среднемесячные температуры наружного воздуха за соответствующий календарный месяц. Однако, надлежащие доказательства (справки Росгидрометцентра и т.п.), подтверждающие достоверность использованных истцом при расчетах данных о величине средних температур наружного воздуха, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод как о соблюдении истцом обязанности по поддержанию заданной температуры в подающем трубопроводе, так и о нарушении ответчиком обязанности по поддержанию заданной температуры в обратном трубопроводе.

Следовательно, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны фактические обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком обязательства, установленного пунктом 3.1.3 договора энергоснабжения, необходимые и достаточные для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных абзацем вторым пункта 6.6 данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными имеющие для дела обстоятельства (факт превышения ответчиком температуры в обратном трубопроводе и размер задолженности), которые не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого, в решении суда первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно возможности осуществлять самостоятельную регулировку сопел в элеваторе без согласования с энергоснабжающей организацией, а также невозможности использовать запорную арматуру в качестве регулирующей.

С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с МУП "Сигнал" подлежат взысканию в пользу ИП Ядрышниковой Л.Н расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2008 года по делу N А60-9553/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Сигнал" в пользу индивидуального предпринимателя Ядрышниковой Лидии Николаевны 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному предприятию "Сигнал" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) руб. 51 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 890 от 27.05.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева