Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 17АП-989/09

г. Пермь

27 февраля 2009 г.

Дело N А60-31927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Юта" (далее - общество "Юта") - Достовалов Г.А., адвокат (доверенность от 12.09.2008, удостоверение от 11.02.2003 N 954);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночного" (далее - общество "Щебень Полуночного") - Тишкова Л.А. (доверенность от 30.12.2008 N 30)

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТехноСити" (далее - общество "ТехноСити") - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Свердловской области 22.12.2008

по делу N А60-31927/2008,

принятое Анисимовым Л.А.

по иску общества "Юта"

к обществу "Щебень Полуночного"

третье лицо - общество "ТехноСити"

о взыскании 1 950 201 руб. 42 коп.,

установил:

Общество "Юта" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Щебень Полуночного" о взыскании 1 950 201 руб. 42 коп., в том числе 1 723 249 руб. 42 коп. - сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2007 N 37, 226 952 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.08.2007 по 20.10.2008.

Определением суда от 01.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТехноСити".

Решением суда от 22.12.2008 с общества "Щебень Полуночного" в пользу общества "Юта" взыскано 1 908 880 руб., в том числе 1 723 249 руб. 42 коп. основного долга и 185 630 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.08.2007 по 20.10.2008.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество "Щебень Полуночного" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неприменение судом ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, договор от его имени подписан неуполномоченным лицом, следовательно, сделка является заключенной от имени и в интересах совершившего её лица. Общество "Щебень Полуночного" является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, заявитель полагает, что одобрение сделки с его стороны отсутствует. Подписанная главным механиком Дековским накладная не может свидетельствовать об одобрении сделки, поскольку он не был уполномочен обществом "Щебень Полуночного" на получение товара от имени общества. Судом не принято во внимание, что договор соглашением сторон признан неподписанным, поставка продукции осуществлялась досрочно без согласия покупателя, следовательно, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены неправомерно.

Общество "Юта" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТехноСити" (поставщик) и обществом "Щебень Полуночного" (покупатель) подписан договор поставки от 09.08.2007 N 37, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях согласно Приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался оплатить и принять товар (л. д. 8, 9).

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны определили наименование товара, количество, цену и общую стоимость. Также в спецификации стороны определили условия оплаты - 50% предоплата в течение 10 дней, а оставшиеся 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной покупателем; сроки поставки - в течение 5 дней, после 50% предоплаты; условия поставки - автотранспортом поставщика на склад покупателя, стоимость транспортных услуг по доставке товара на склад покупателя включена в стоимость товара (л. д. 10).

По товарной накладной от 27.08.2007 N 72 товар поставлен в адрес общества "Щебень Полуночного" и принят последним (л. д. 11-13).

Обществом "ТехноСити" выставлен счет-фактура от 27.08.2007 N 00000072 (л. д. 14-15), который покупателем не оплачен.

По договору от 12.09.2008 N 02/12 общество "ТехноСити" (цедент) уступило обществу "Юта" (цессионарий) право требования по договору поставки от 09.08.2007 N 37. Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 1 723 249 руб. 42 коп. - стоимость переданного и неоплаченного товара и 189 557 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указали стороны в договоре цессии, уступаемое право подтверждается договором поставки от 09.08.2007 N 37 с приложением N 1 к нему, товарной накладной от 27.08.2007 N 72 и счет-фактурой от 27.08.2007. В качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить цеденту 861 624 руб. 71 коп. (л. д. 18).

Документы, удостоверяющие право цедента, переданы цессионарию по акту приема-передачи документов от 12.09.2008 N 1 (л. д. 19).

Уведомлением от 12.09.2008 должник - общество "Щебень Полуночного" - извещен о состоявшейся уступки права требования и ему предложено погасить имеющуюся задолженность, перечислив денежные средства на указанные в уведомлении реквизиты (л. д. 20).

Неуплата обществом "Щебень Полуночного" задолженности послужила основанием для обращения общества "Юта" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что общество "ТехноСити" поставило в адрес общества "Щебень Полуночного" товар стоимостью 1 723 249 руб. 42 коп., который получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной главного механика Детковского и печать общества "Щебень Полуночного". Доказательств того, что ответчик отказался принять товар, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель общества "Щебень Полуночного" пояснил, что товар, поставленный по товарной накладной от 27.08.2007 N 72, находится на складе общества "Щебень Полуночного".

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований и взыскание с общества "Щебень Полуночного" долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Довод общества "Щебень Полуночного" о том, что с его стороны договор заключен неуполномоченным лицом, отклоняется в силу следующего.

Договор от имени общества "Щебень Полуночного" подписан исполнительным директором Макаровым А.В., действующим на основании доверенности от 25.05.2007 N 26. Утверждая, что Макаров А.В. был уволен с должности исполнительного директора 07.08.2007 (приказ от 07.08.2007; л. д. 33), ответчик не представил доказательств прекращения действия выданной ему доверенности или отмены этой доверенности (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований полагать, что Макаров А.В. действовал не в интересах ответчика, не имеется. Кроме того, товар принят ответчиком и находится у него на складе, что свидетельствует об одобрении сделки.

Ссылка общества "Щебень Полуночного" на то, что поставленный товар был получен неуполномоченным лицом, поскольку доверенность главному инженеру Детковскому на получение товара от общества "ТехноСити" не выдавалась, не принимается. На дату поставки товара Детковский являлся работником общества "Щебень Полуночного", что не оспаривается сторонами и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, его действия являются действиями должника (ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между обществом "ТехноСити" и обществом "Щебень Полуночного" существовали множественные правоотношения по различным договорам поставки (л. д. 45). Как верно указал суд первой инстанции, процедура сдачи-приемки уже сложилась и осуществлялась в данном случае в обычном порядке, поводов для того, чтобы истцу усомниться в полномочиях лица, принявшего товар, не имелось, на товарной накладной, подписанной работником общества "Щебень Полуночного", имеется печать последнего, таким образом, полномочия главного механика Детковского на приемку товара явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах факт поставки товара обществу "Щебень Полуночного" и получение его последним является установленным. Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, с него правомерно взыскан долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указание общества "Щебень Полуночного" на то, что договор по соглашению сторон признан незаключенным (неподписанным) не подтвержден доказательствами, протокол разногласий от 14.09.2007 таким доказательством не является, поскольку полномочия лиц, его подписавших, не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

С учетом установленности того факта, что товар принят покупателем, а также отсутствием доказательств отказа покупателя от товара или немедленного уведомления поставщика о принятии товара на ответственное хранение покупателем, довод общества "Щебень Полуночного" о том, что поставка была досрочной, поскольку по условиям договора поставка возможна только после 50% предоплаты, отклоняется как не имеющая правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-31927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л. А. Усцов