Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8734/08

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А60-15872/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО "Спецнефтестрой" - Телятникова Я.С., доверенность N 25-08 от 12.08.2008г., паспорт, Ратнер Б.А., доверенность N 35-08 от 17.04.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Торговый Дом КАТойл" - Храпов Ю.Н., доверенность N 91 от 20.11.2008г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Торговый дом КАТойл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2008 г.

по делу N А60-15872/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску ООО "Спецнефтестрой"

к ООО "Торговый Дом КАТойл"

о взыскании 3 246 144 руб. долга, неустойки,

установил:

ООО "Спецнефтестрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый Дом КАТойл" о взыскании 2 640 000 руб. задолженности по договору поставки N 11 от 02.03.2007г., 606 144 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. исковые требования удовлетворены: с ООО "Торговый Дом КАТойл" в пользу ООО "Спецнефтестрой" взыскано 2 640 000 руб. задолженности за поставленный товар, 606 144 руб. пени за просрочку оплаты продукции в период с 20.09.2007г. по 20.06.2008г.

ООО "Торговый Дом КАТойл" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на акт сверки расчетов, свидетельствующий, по его мнению, на проведение зачета и отсутствие долга.

ООО "Спецнефтестрой" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007г. между ООО "Спецнефтестрой" (поставщик) и ООО "Торговый дом КАТойл" (покупатель) заключен договор поставки N 11, по условиям которого, поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать трубную металлопродукцию, наименование, цена и сроки поставки которой определены в Приложениях к настоящему договору (спецификации, протоколе согласования цены и др.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами 02.03.2007 подписано Приложение N 1, в котором стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара и срок его поставки: труба бурильная ПК 89*8,0 ЗП-105-51, З-86 группа "Л" ТУ 14-161-137-94, длина 9,45м в количестве 60 тн, стоимостью 152 000 руб. за тонну, на общую сумму без ж/д 1 391 186,44 руб., в том числе НДС. Срок поставки - до 30.04.2007.

Пунктом 2 Приложения от 02.03.2007 определены условия оплаты продукции: первый платеж в размере 3 570 000 руб. до 07 марта 2007 г., второй платеж в размере 357 0000 руб. по письменному уведомлению завода изготовителя о готовности поз. N 1 к отгрузке, третий платеж в размере 1 980 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента прихода на станцию назначения.

26.03.2007 г. между сторонами подписано Приложение N 2 к договору N 11 от 02.03.2007 г., в котором стороны определили наименование, количество, цену поставляемого товара аналогичным образом, указав, что данная продукция подлежит поставке ответчику до 30.05.2007 г.

Пунктом 2 Приложения от 26.03.2007 определены условия оплаты продукции: первый платеж в размере 3 570 000 руб. до 05 апреля 2007, второй платеж в размере 3 570 000 руб. по письменному уведомлению завода изготовителя о готовности поз. N 1 к отгрузке, третий платеж в размере 1 980 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента прихода на станцию назначения.

Согласно подписанному сторонами Приложению N 3 от 05.04.2007 г. к договору N 11 от 02.03.2007 г. истец обязался поставить ответчику следующую продукцию:

- трубу бурильную СБТ ПВ 89*8,0 ЗП-105-51, резьба 3-86 правая группа "Л" ТУ 14-161-137-94 длиной 9-9,45 м, конические заплечники под элеватор (18 градусов) в количестве 60 тн по цене 152 000 руб. за тонну на общую сумму 9 120 000 руб., со сроком поставки - июнь 2007 г.,

- трубу бурильную СБТ ПВ 89*8,0 ЗП-108-41, резьба 3-86 правая группа "Е" ТУ 14-161-137-94 длиной 9-9,45 м, конические заплечники под элеватор (18 градусов) в количестве 20 тн по цене 152 000 руб. за тонну на общую сумму 3 040 000 руб., со сроком поставки - июнь 2007 г.,

- трубу для КРС 73х5,5 замок ТГ 95х57, гр.пр. "Е" длиной до 10 м ТУ 39 0147016-42-93, в количестве 30 тн по цене 132 000 руб. на сумму 3 960 000 руб. коп., срок поставки - июнь 2007 г.

Общая сумма поставки по Приложению N 3 от 05.04.2007 г. составляет 16 120 000 руб. (в том числе НДС) без учета транспортных расходов.

Условия оплаты ответчиком продукции определены п.2 Приложения N 3 от 05.04.2007 г.: первый платеж в размере 9 110 500 руб. до 15 апреля 2007 г., второй платеж в размере 3 904 500 руб. по факту изготовления, третий платеж в размере 3 105 000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента прихода на станцию назначения.

21.08.2007 г. сторонами подписано Приложение N 4 к договору N N-11 от 02.03.2007 г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику трубу бурильную СБГ ПВ 89*11,4 ЗП-108-41, резьба 3-86 правая группа "Е" ГОСТ Р 50278-92 длиной 9-9,25 м, конические заплечники под элеватор (18 градусов) в количестве 50 тн стоимостью 152 000 руб. за тонну, на общую сумму 7 600 000 руб., срок поставки октябрь 2007 г.

Пунктом 2 приложения N 4 от 21.08.2007 г. определены условия оплаты ответчиком продукции: первый платеж в размере 4 480 000 руб. до 28.08.2007, второй платеж в размере 1 920 000 руб. по факту изготовления после письменного уведомления завода изготовителя, третий платеж в размере 1 200 000 руб. в течение 20-ти банковских дней с момента прихода на станцию назначения.

Поскольку условие о наименовании и количестве товара сторонами согласовано, договор поставки правомерно признан судом первой инстанции заключенным (ст.ст. 455, 465, 506 ГК РФ).

В Дополнительном соглашении N 1 от 06.06.2007 г. к договору поставки N-11 стороны договорились снять с поставки трубу 73х5,5 замок ТТ 95х57, гр. пр, "Е" длина до 10 м, ТУ 39-0147016-42 в количестве 30 тонн согласно подписанному приложению N 3 от 05.04.2007 г. к договору N 11 от 02.03.2007г.

06.06.2007 г. сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к спорному договору, в соответствии с которым стороны условились зачесть предоплату в размере 2 446 500 руб., произведенную покупателем платежным поручением N 284 от 12.04.2007 г. за трубу 73х5,5 замок ТТ 95х57, гр.пр, "Е", длина до 10м, ТУ 39-0147016-42 в количестве 30 тонн согласно счету N 175 от 11.04.2007, в счет оплаты покупателем трубы бурильной ПК 89*8,0 ЗП-105-51, 3-86 группа "Л" ТУ 14-161-137-94, длина 9,45 по приложению N 1 от 05.03.2007 г.

13.04.2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3 к спорному договору. Согласно пункту 1 этого дополнительного соглашения стороны договорились об изменении сроков поставки по договору N 11 от 02.03.2007 г. по следующим спецификациям:

1.1 Спецификация N 1 от 02.03.2007 г. Трубы БК 89х8,0, ЗП-105-51 З-86 правая, гр.пр "Л", ТУ 14-161-219-04, длина 9-9,45, конические заплечники под элеватор (18 градусов) в количестве 60,0 тн - июнь 2007 г.;

1.2. Спецификация N 2 от 26.03.2007 г. Трубы БК 89х8,0 ЗП-105-51 З-86 правая, гр.пр. "Л", ТУ 14-161-219-04, длина 9-9,45, конические заплечники под элеватор (18 градусов), в количестве 60,тонн - июль 2007 г.,

1.3. Спецификация N 3 о 05.04.2007 г., трубы БК 89х8,0, ЗП-105-51 З-86, правая, гр.пр. "Л", ТУ 14-16-219-04, длина 9-9,25 м, конические заплечники под элеватор (18 градусов), в количестве 60,0 тн - август-сентябрь 2007 г.,

1.4. Спецификация N 3 от 05.04.2007 г. трубы БК 89х11.4, ЗП -108-41 З-86, правая. Гр. Пр. "Е", ТУ 14-16-219-04, дина 9-9,25 м, конические заплечники под элеватор (18 градусов), в количестве 20,0 тн - август-сентябрь 2007 г.

В рамках Приложения N 1 по товарной накладной N 2 от 22.06.2007 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 9 120 000 руб., а также предъявил к оплате железнодорожный тариф в сумме 65 700 руб. Продукция ответчиком принята с учетом включенного истцом железнодорожного тарифа, о чем свидетельствует подпись ответчика на товарной накладной с проставлением печати.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий Приложения N 1 произвел оплату по платежным поручениям N 180 от 06.03.2007 г. на сумму 3 570 000 руб., N 459 от 15.06.2007 г. на сумму 1 123 500 руб., N 485 от 28.06.2007 г. на сумму 150 000 руб., N 719 от 24.08.2007 г. на сумму 1 824 500 руб., N 436 от 08.06.2007 г. на сумму 71 200 руб., N 284 от 12.04.2007 г. (частично) - на сумму 2 446 500 руб., в общей сумме 9 185 700 руб. 00 коп. В указанных платежных поручениях (кроме платежного поручения N 284 от 12.04.2007 г.) в графе "назначение платежа" сделана ссылка на Приложение N 1 к договору поставки.

Оплата по платежному поручению N 284 от 12.04.2007 г. частично в сумме 246 500 руб. засчитана в счет оплаты за трубу бурильную по приложению N 1 (пункт 1 дополнительного соглашения N 2 от 06.06.2007 г. к договору N 11 от 02.03.2007 г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата ответчиком поставленной по приложению N 1 от 02.03.2007 г. продукции осуществлена в полном объеме.

Во исполнение условий Приложения N 2 к спорному договору по товарной накладной N 3 от 16.07.2007 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 9 191 900 руб., включая железнодорожный тариф в сумме 71 900 руб. Продукция ответчиком принята, что подтверждается проставлением его подписи и печати в товарной накладной.

По платежным поручениям N 244 от 02.04.2007 г., N 540 от 13.07.2007 г., N 720 от 24.08.2007 г., N 522 от 10.07.2007 г. ответчик произвел оплату поставленной ему продукции в общей сумме 9 191 900 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата ответчиком поставленной по приложению N 2 от 26.03.2007 г. продукции осуществлена в полном объеме.

Согласно товарным накладным N 4 от 17.08.2007 г., N 5 от 08.09.2007 г., в графе "Основание поставки" имеется ссылка на приложение N 3 к договору N 11 от 02.03.2007 г., истец осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 12 160 000 руб. Факт принятия данной продукции ответчиком подтверждается его подписью и печатью, имеющимися в названых накладных. Кроме того, в соответствии с актом N 00000001 от 17.08.2007 г., подписанным ответчиком, истец оказал покупателю транспортные услуги по доставке продукции на сумму 71 900 руб.

В соответствии с условиями Приложения N 3 к спорному договору ответчик произвел оплату поставленной продукции и железнодорожного тарифа в общей сумме 9 591 900 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения N 699 от 21.08.2007 г. на сумму 1 428 000 руб., N 744 от 31.08.2007 г. на сумму 1 428 000 руб., N 679 от 16.08.2007 г. на сумму 71 900 руб., N 284 от 12.04.2007 г. (частично) на сумму 6 664 000 руб.

Вышеперечисленные платежные поручения в графе "назначение платежа" имеют ссылку на Приложение N 3 к спорному договору.

Что касается платежного поручения N 284 от 12.04.2007 г., то оплата по нему частично (в сумме 6 664 000 руб.) засчитана в счет оплаты за трубу бурильную по приложению N 3, что соответствует условиям дополнительного соглашения N 2 от 06.06.2007 г. к договору N 11 от 02.03.2007 г. (пункт 1).

Таким образом, в рамках Приложения N 3 к договору N N-11 от 02.03.2007 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 640 000 руб.

Во исполнение условий Приложения N 4 от 21.08.2007 истец по платежным поручениям N 718 от 23.08.2007 г., N 730 от 28.08.2007 г. произвел предварительную оплату подлежащего поставке товара в сумме 4 480 000 руб., а также оплатил истцу железнодорожный тариф в сумме 71 900 руб.

Вместе с тем, поставка товара в рамках Приложения N 4 от 21.08.200г. к договору поставки осуществлена не была, что сторонами не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что задолженность перед истцом за поставленную по Приложению N 3 продукцию отсутствует, поскольку перечисленная предварительная оплата по приложению N 4 в сумме 4 480 000 руб. зачтена им в счет погашения задолженности перед истцом за поставленную в соответствии с Приложением N 3 продукцию, правомерно отклонена судом.

В обоснование данного довода ответчик представил суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. между ООО "Торговый Дом КАТойл" и ООО "Спецнефтестрой", согласно которому по состоянию на 31.12.2007 задолженность ООО "Спецнефтестрой" перед ООО "Торговый Дом КАТойл" составляет 1 840 000 руб.

Пункт 2 ст. 522 ГК РФ предусматривает, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В платежном поручении N 718 от 24.08.2007 на сумму 4 480 000 руб. в графе "назначение платежа" указано "предоплата за трубы бурильные по счету 182-с от 23.08.2007 согласно Пр. 4 к дог. N-11 от 02.03.2007".

Осуществление ответчиком предварительного платежа в указанной сумме полностью соответствует условиям пункта 2 Приложения N 4 от 21.08.2007 г.

Указание в графе "назначение платежа" на предварительную оплату по приложению N 4 суд правильно расценил как определение ответчиком именно того приложения к договору, в рамках которого осуществлен данный платеж.

Таким образом, данный платеж не может быть расценен как оплата продукции, поставленной в рамках Приложения N 3.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г., являющийся, по мнению ответчика, актом зачета взаимных требований, таковым не является.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для прекращения обязательств зачетом необходимо волеизъявление одной стороны. Из представленного акта сверки взаимных расчетов волеизъявления какой-либо из сторон на совершение зачета взаимных требований не следует.

Спорный акт сверки по содержанию представляет собой лишь зафиксированное на определенную дату (31.12.2007 г.) состояние взаимных расчетов сторон по данным бухгалтерского учета.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга в размере 2 640 000 руб. (ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подписанным сторонами Приложением N 3 последний платеж должен быть осуществлен ответчиком в течение 5-ти банковских дней с момента прихода труб на станцию назначения.

Пунктом 4.3. договора поставки N 11 от 02.03.2007 г. предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, оговоренных в спецификациях (приложениях) к настоящему договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы недоплаты.

Таким образом, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты следует признать обоснованным.

Вместе с тем, поскольку истцом при расчете пени из суммы долга не был исключен НДС и неверно исчислен период просрочки, арбитражным судом Свердловской области был произведен перерасчет.

В результате, сумма неустойки составила 615 254 руб. 75 коп., исходя из суммы долга без НДС, периода просрочки с 20.09.2007 г. по 20.06.2008 г.

Однако в связи с тем, что при принятии решения суд ограничен размером заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в заявленной истцом сумме 606 144 руб.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании закона и подтверждения в материалах дела не нашли.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. по делу N А60-15872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова