|
17 августа 2009 г.
|
Дело N А60-672/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.
при участии:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "Генерация" - представитель не явился;
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл" - представитель не явился;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 мая 2009 года
по делу N А60-672/2009,
принятое судьей Проскуряковой И.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Генерация"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл"
о взыскании задолженности по договору поставки, расторжении договора поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл" (далее ответчик) о взыскании предоплаты за поставленный товар в сумме 12 500 руб. 00 коп. и расторжении договора поставки от 04.08.2008 г. N ГМ-0408/001/008 (л. д. 7-8).
До принятия решения истец уточнил исковые требования в части взыскания долга, просил взыскать долг 35 446 360 руб. 00 коп. (л.д. 62). Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 04.05.2009г. истец отказался от исковых требований в части расторжения договора поставки от 04.08.2008 г. N ГМ-0408/001/008, отказ принят судом (л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2009 года исковое требование о взыскании задолженности в сумме 35 446 360 руб. 00 коп. удовлетворено. Производство в остальной части исковых требований прекращено.
Ответчик с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства по делу, а также его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в неисполнении обязательства по Договору виновен его контрагент ООО "Каменск-Уральский Трубный Завод", не исполнивший обязательство по изготовлению заказанной ответчиком трубной продукции. Кроме того, в жалобе указывает на необходимость привлечения в качестве третьего лица ЗАО "Уральский промышленный комплекс".
От истца, ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.08.2008 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки N ГМ-0408/001/008 (л.д. 13-14, далее Договор).
В соответствии с условиями Договора ответчик обязался поставить истцу товар согласно наименованию и в количестве, согласованными в спецификациях к договору. В спецификации N 01 от 05.08.2008г. стороны определили наименование продукции, количество, а также цену поставки 34 921 960 руб. 00 коп. Условиями спецификации N 01 от 05.08.2008г. предусмотрена предоплата продукции в размере 80% стоимости, остальные 20% оплачиваются покупателем по факту изготовления продукции. Срок отгрузки товара установлен в течение 50-ти дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
Ответчик выставил истцу счет N 708/01 от 07.08.2008 г. на предоплату товара в сумме 34 921 960 руб. 00 коп. и письмом от 17.10.2008 г. просил истца произвести 100% предоплату продукции и оплатить железнодорожный тариф (л.д. 17).
Истец платежными поручениями N 2463 от 21.08.2008 г., N 2537 от 26.08.2008 г., N 2573 от 29.08.2008 г. перечислил ответчику 35 446 360 руб. 00 коп., в том числе предоплату за продукцию в сумме 34 921 960 руб. 00 коп. и железнодорожный тариф в сумме 524 400 руб. 00 коп. (л.д. 72-76).
Ответчик в предусмотренный Договором срок истцу продукцию не поставил.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить Договор или возвратить денежные средства от 08.12.2008г. N 283/юр была оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Перечисление истцом предварительной оплаты по Договору подтверждается материалами дела. Доказательства по поставке товара истцу в установленный Договором срок, ответчиком не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, в данной ситуации истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательская деятельность характеризуется следующими признаками: самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случ
