Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 17АП-6824/08

г. Пермь

30 сентября 2008 г.

Дело N А60-17826/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Савельевой Н.М., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод": не явились

от ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2008 года

по делу N А60-17826/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.07.2008г. N 65-08/584 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее Управление, ответчик), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.08.2008г. (резолютивная часть от 11.08.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение п. 3.15N Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И. По мнению общества, действующим законодательством точные сроки оформления паспорта сделки не регламентированы, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя виновного противоправного деяния, общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Управление возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям указанным в отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции обоснованным и полностью соответствующим обстоятельствам дела, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения; совершение обществом двух разных административных правонарушений по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение единых правил оформления паспорта сделки), составы которых подтверждены материалами дела; прекращение производства по делу N 65-08/583 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка общества по соблюдению валютного законодательства при осуществлении им валютных операций, в ходе которой выявлен факт нарушения п. 3.15N Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившийся в нарушении установленного порядка оформления паспорта сделки.

По результатам проверки составлены акт от 30.06.2008г. N 10502000/300608/0000433, протокол об административном правонарушении от 07.07.2008г. N 10502000-399/2008, на основании которых вынесено постановление от 17.07.2008г. N 65-08/584 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003г. резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов и т.д.

В силу пп. 3.1, 3.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция) действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в том числе в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Согласно п. 3.15N Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество (поставщик) заключило договор поставки от 03.04.2006г. N 34/06 с ООО "Научно-производственный центр "Бионика", Украина (покупатель) на поставку товара - основное и вспомогательное сырье для фармацевтической промышленности. Сумма контракта составила 100 000 долл. США (л.д. 55-57).

24.05.2007г. на данный контракт в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Ирбитское отделение N 560 был оформлен паспорт сделки N 07050004/1481/0367/1/0. Датой завершения исполнения обязательств по контракту указано 31.12.2007г. (л.д. 65).

Дополнительным соглашением от 28.12.2007г. срок действия договора поставки продлен сторонами до 31.12.2008г. (л.д. 58).

Первая валютная операция после заключения дополнительного соглашения произведена сторонами 11.01.2008г. (ведомость банковского контроля - л.д. 70).

Переоформление паспорта сделки (сведения об изменении даты совершения исполнения обязательств по контракту) произведено заявителем 17.01.2008г. (л.д. 67).

Следовательно, на дату совершения валютной операции (11.01.2008г.) при наличии подписанного сторонами дополнения к контракту (28.12.2007г.) общество в нарушение срока, установленного п. 3.15N Инструкции, паспорт сделки не переоформило.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия заявителем всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности по международному контракту материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление Управления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры и порядка привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено (о времени и месте составления протокола и постановления общество извещено надлежащим образом - л.д. 43-44, 36-38, постановление вынесено в присутствии представителя общества). Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ для юридических лиц. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности принятого постановления является обоснованным.

Оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным апелляционным судом не установлено.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы заявителя о двойном привлечении заявителя к ответственности, а также о том, что изменения по паспорту сделки могут вноситься не только до осуществления валютной операции по контракту, но и до очередного срока представления в банк документов, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2008 года по делу N А60-17826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова