Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 17АП-136/09

г. Пермь

02 февраля 2009 г.

Дело N А71-10982/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Щеклеиной Л.Ю.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Ижмебель": не явились,

от ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе: Артюхова Е.В. (паспорт серии 5704 N 568118, доверенность от 29.10.2008г.),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Ижмебель"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 декабря 2008 года по делу N А71-10982/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ижмебель"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество "Ижмебель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - отделение) от 07.10.2008г. N 435 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку общество предприняло необходимые меры для размещения необходимой информации в сети Интернет, доступ к указанной информации отсутствовал по техническим причинам, не зависящим от общества, что подтверждается материалами дела. По мнению общества, совершенное правонарушение является малозначительным, оснований для привлечения его к ответственности у отделения не имелось.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Отделение с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, поскольку общество не приняло надлежащих мер по обеспечению контроля за доступностью информации, размещенной в сети Интернет. Кроме того, отделение ссылается на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Представитель отделения в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, считает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя отделения, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки (л.д.65-70) отделением установлено, что общество не выполнило требования законодательства по раскрытию информации, а именно: по состоянию на 03.09.2008г. ежеквартальный отчет общества за 2 квартал 2008 года в сети Интернет отсутствует.

Данное обстоятельство явилось поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.10.2008г. N 573-10-9/3 (л.д.10), на основании которого уполномоченным лицом отделения вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008г. N 435 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в необеспечении доступа (по состоянию на 03.09.2008г.) в сети Интернет к ежеквартальному отчету общества за 2 квартал 2008 года, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - открытое акционерное общество.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В пунктах 5.1, 5.6, 5.7 Положения предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке, в том числе с использованием сети Интернет. При этом, текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт отсутствия доступа к информации, обязательной для размещения в сети Интернет (текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2008 года) по состоянию на 03.09.2008 г. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами, по существу не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным.

Ссылки общества на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что доступ к необходимой информации не был обеспечен по техническим причинам, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Направление обществом в адрес провайдера - организации, осуществляющей обслуживание официального сайта общества на основании договора от 21.01.2008г. N 38-2101/КЦ (л.д.15-18) - письма от 17.09.2008г. N03-10/138 (л.д.19), а так же ответ провайдера от 22.09.2008г. (л.д.20) о том, что основная копия сайта была не доступна по техническим причинам, не опровергает выводов суда о доказанности в действиях общества вины, поскольку доказательств того, что обществом были предприняты какие - либо меры, направленные на обеспечение доступа в подлежащей размещению в сети Интернет информации, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, указанные действия по вопросу размещения информации в сети Интернет общество стало предпринимать после получения информации из административного органа. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что, на момент проверки отчеты эмитента за иные периоды были размещены на сайте общества и доступны (л.д. 68-70), иного в нарушение ст.65 АПК РФ обществом не доказано.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по раскрытию и доступу к информации лежит не на провайдере, а на обществе. Факт отсутствия контроля за соблюдением сроков размещения и доступа к данной информации является доказанным и подтверждает пренебрежительное отношение общества к требованиям действующего законодательства. У общества имелась реальная возможность своевременного размещения и соблюдения процедуры доступа к необходимым документам, и имея для этого возможность, в свою очередь общество не предприняло всех своевременных и необходимых мер к выполнению своей обязанности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено (о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом: уведомление о времени и месте составления протокола N 4359/02 от 08.09.2008 г. (л.д. 13) получено обществом согласно входящему штампу 17.09.2008г., телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.10.2008 г. (л.д. 52) получена обществом согласно отчета о вручении телеграммы (л.д. 51) 02.10.2008 г.).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка заявителя на малозначительность правонарушения является необоснованной в силу следующего.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, а также обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения малозначительности при данном составе административного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

При этом обстоятельства, указанные обществом в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным (непродолжительный период времени отсутствия доступа к информации, отсутствие ущерба, своевременное представление информации в отделение) могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания. При этом из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2008 года по делу N А71-10982/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ижмебель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина