Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9548/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А71-5158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачёвой А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "ИжКомЦентр-жилье") - представитель не явился;

от ответчика (Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2008 г.

по делу N А71-5158/2008,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИжКомЦентр-жилье"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

о взыскании долга по договору на содержание улиц, дорог местного значения в жилой застройке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ИжКомЦентр-жилье" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (ответчик) о взыскании 64 864 руб. 63 коп. долга по договору на содержание улиц, дорог местного значения в жилой застройке N 43/2.1.14.2. от 01.12.2005 года и 8 140 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-6).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об уточнении исковых требований в части основания исковых требований, а именно вместо счёта-фактуры N 59 от 31.08.2006 г. просит произвести взыскание на основании счёта-фактуры N 58 от 31.07.2006 г. (л.д. 87).

Судом первой инстанции заявление истца удовлетворено на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 73 005 руб. 23 коп., в том числе 64 864 руб. 63 коп. основной долг, 8 140 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 690 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 96-97 об.).

Ответчик с решением суда первой инстанции от 23.10.2008 г. не согласен, считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением нормы материального права (ст. 395 ГК РФ) и не полным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел тот факт, что ответчик является муниципальным учреждением и не имеет возможности распоряжаться денежными средствами.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2008 года по делу N А71-5158/2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2005 года между ответчиком (компания) и истцом (исполнитель) заключен договор на содержание улиц, дорог местного значения в жилой застройке N 43/2.1.14.2 (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1. договора истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по содержанию улиц и дорог местного значения в жилой застройке согласно прилагаемого списка (приложение N 1 - л.д. 17 ) в сроки, предусмотренные приложением N 2 (л.д. 18).

Цена договора определена сторонами в размере 117 208 руб. 00 коп. (приложение N 2).

Срок действия договора сторонами установлен с 15.11.2005 г. по 15.11.2006 г. (п. 5.1. договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 31.01.2007 г. (л.д. 19) срок действия договора продлен до 15.02.2007 года.

Цена договора за период с 15.11.2006 г. по 15.02.2007 г. увеличена на 37 563 руб. 30 коп.

Согласно материалам дела в период с августа 2006 года по февраль 2007 года истец оказал ответчику услуги по содержанию улиц, дорог местного значения в жилой застройке на общую сумму 64 864 руб. 63 коп..

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, акты фактического состояния улиц и дорог местного значения - л.д. 20-47) и сторонами не оспаривается.

Претензией N 339-08 от 14.05.2008 года (л.д. 48) истец обратился к ответчику с требованием оплатить оказанные услуги

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены (ст. 65 АПК РФ), истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг подтверждается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела доказательства невиновности ответчика отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п. 50).

Условия договора содержат обязательства ответчика по оплате предоставленных услуг в соответствии с разделом 2 договора.

Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.2. договора).

Финансирование работ по данному договору производится в пределах средств, выделенных из городского бюджета по статье "содержание улиц и дорог местного значения" (п. 2.4. договора).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ, поскольку не осуществляет пользования денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции довод ответчика признается несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Довод ответчика о том, что он является муниципальным учреждением, подлежит отклонению, поскольку наличие статуса муниципального учреждения и отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору.

Ответчиком сумма начисленных процентов не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2008 г. по делу N А71-5158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова