Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7066/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А50-2791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Товарищества собственников жилья "Хрустальная, 34": Вощакина Е.М. (доверенность от 15.06.2009 г.),

от ответчика Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми: Абашева Е.М. (доверенность от 25.05.2009 г.),

от третьих лиц: 1. Департамента финансов Администрации г. Перми: не явились, извещены,

2. Муниципального учреждения "Технический надзор за капитальным ремонтом": Седухина В.В. (доверенность от 24.08.2009 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2009 года

по делу N А50-2791/2009

вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по иску Товарищества собственников жилья "Хрустальная, 34"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми

третьи лица: Департамент финансов Администрации г. Перми, Муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным ремонтом"

о понуждению к проведению открытого аукциона,

установил:

ТСЖ "Хрустальная,34" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточнен в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению ЖКХ

администрации г. Перми (далее - ответчик) о возложении на Управление ЖКХ Администрации г. Перми обязанности в срок до 01.08.2009 г. включить в титульный список объектов капитального ремонта г. Перми на 2009 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная, 34: 1) по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли;

2) разработке проектно-сметной документации на восстановление системы

дымоудаления и пожаротушения; в срок до 01.11.2009 г. провести торги в форме конкурса или аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на объекте первой (1-ой) категории - многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная, 34 по разработке проектно-сметной документации для поведения капремонта в соответствии с Решением ПГД от 29.06.2006 г. N 139 ("Об утверждении Положения о порядке проведения и финансирования за счет бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов") за счет бюджета города Перми, с оформлением отдельным лотом по видам работ:

- разработка проектно-сметной документации на восстановление систем

электроснабжения и теплоснабжения, максимальной ценой лота - 1 069 391,99 рублей;

- разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли, разработка проектно-сметной документации на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения, максимальной ценой лота - сметной стоимостью объекта капитального ремонта, указанной в титульном списке по

капремонту.

Решением суда от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным ремонтом" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержало по основаниям, изложенным в отзыве. Просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо Департамент финансов Администрации г. Перми в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило. Отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела явствует, что решением общего собрания домовладельцев от 24.01.2004 г. создано Товарищество собственников жилья "Хрустальная 34", многоквартирный дом по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная 34 списан с баланса МУ "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми и передан в управление ТСЖ "Хрустальная 34" для эксплуатации и содержания.

ТСЖ "Хрустальная 34" в срок до 01 июля 2007 года подготовило и представило в МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" документацию для включения в титульный список многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная 34, находящегося в управлении ТСЖ, как объекта 1-й (первой) категории (недопустимое состояние) для проведения капитального ремонта за счет бюджета города Перми (письмо МУ "Технадзор за капремонтом" Исх. N 3967 от 28.12.07 г. на вх. N 2/9 от 17.12.07 г.)

Письмом (исх. N 759 от 01.04.08 г.) МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" подтвердило включение ТСЖ "Хрустальная 34" в проект титульного списка на проведение капитального ремонта как объекта первой категории.

Письмом (Вх. N И-04-01.15-у41 от 22.02.2008 г.) Управление ЖКХ г. Перми подтвердило, что многоквартирный дом по ул. Хрустальная 34 включен в проект титульного списка объектов капитального ремонта жилищного фонда на период до 2010 года. Данным проектом предусмотрено выполнение следующих работ: 2008 год - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт систем электроснабжения и теплоснабжения; 2009 год - разработка проектно-сметной документации на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения 2009 год - разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, является муниципальным заказчиком и функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным размещать муниципальные заказы на проведение капитального ремонта объектов, является прямым получателем бюджетных средств. В результате противоправного бездействия ответчика объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная, 34, не был включен в титульный список объектов капитального ремонта г. Перми на 2009 г. по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли, а также по разработке проектно-сметной документации на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения. Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность по включению данного объекта в титульный список, определив конкретный срок выполнения данной обязанности - 1 ноября 2009 года.

Требования истца о понуждении провести торги на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения, на капитальный ремонт рулонной кровли, на восстановление систем электроснабжения и теплоснабжения, суд также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд исходил из того, что до 01 июля 2007 года в МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" ТСЖ были представлены предписания 3-отдела ГПН г. Перми по Мотовилихинскому району за три года, справки о пожарах, произошедших в доме ТСЖ. МУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" принял данные документы, считая их достаточными для включения в титул. В отношении проведения торгов на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли, на восстановление систем электроснабжения и теплоснабжения соответствующее обоснование в решении суда отсутствует.

Кроме того, суд исходил из того, что работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли в представленный титульный список не включены, не смотря на то, что в своем отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что ТСЖ "Хрустальная 34" в срок до 01 июля 2008 года (08.10.2007 г.) были сданы все необходимые документы для включения в титульный список многоквартирного дома по адресу г. Пермь, ул. Хрустальная 34 по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли. Следовательно, работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт рулонной кровли должны быть включены в титульный список объектов капитального ремонта г. Перми на 2009 г.

Указанные выводы суда не основаны на законе и фактических обстоятельствах данного дела.

Вывод суда о том. что письмом (исх. N 759 от 01.04.2008r.) MУ "Технический надзор за капитальным ремонтом" (далее - МУ "ТНКР") подтвердил включение ТСЖ "Хрустальная, 34" в титульный список на проведение капитального ремонта как объекта 1 категории не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действительности МУ "ТНКР" в письме от 01.04.2008г. N 759 сообщало ТСЖ "Хрустальная, 34", что на основании представленного пакета документов и результатов обследования жилого дома в проект титульного списка объектов капитального ремонта на 2008-2010 гг. включены следующие виды работ, которые будут выполнены при условии достаточного финансирования:

разработка Г1СД на восстановление системы дымоудаленпя и пожаротушения в 2009 г.;

разработка ПСД на замену системы электроснабжения в 2008 г.;

разработка ПСД на замену системы отопления в 2008 г.

Письмом от 22.02.2008г. N И-04-01.15-у41 управление подтвердило, что многоквартирный дом по ул. Хрустальная, 34 включен в проект титульного списка объектов капитального ремонта жилищного фонда на период до 2010 года. Данным проектом предусмотрено выполнение следующих видов работ:

2008 год - разработка ПСД на капремонт систем электроснабжения и теплоснабжения;2009 год - разработка ПСД для устройства пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Таким образом, в вышеуказанных письмах идет речь о включении данного объекта в проект титульного списка объектов капитального ремонта, а не в титульный список.

Судом не учтено то обстоятельство, что средства из бюджета города на проведение капитального ремонта объектов выделяются при включении объектов в титульный список, формируемый в соответствии с Положением о порядке проведения и финансирования за счет средств бюджета города капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденным Решением Пермской городской думы от 29 июня 2006 года N 139 (далее Положение).

В соответствии с п. 3.1.4. Положения на основании решения комиссии о необходимости проведения капитального ремонта объекта организация в срок до 1 июля текущего года направляет в МУ "ТНКР" заявку о включении объекта в проект титульного списка и копии документов, заверенные надлежащим образом, в том числе, заключение по результатам технического обследования, выполненного специализированной организацией, с приложением копии лицензии данной организации, заверенной надлежащим образом (при наличии решения комиссии).

МУ "ТНКР" проводит анализ представленных документов, по результатам проведенного анализа формирует проект титульного списка, в срок до 1 сентября текущего года направляет проект титульного списка Муниципальному заказчику (п. 3.2. Положения).

Муниципальный заказчик совместно с МУ "ТНКР", администрацией района в срок до 10 сентября текущего года проводят согласование и корректировку проекта титульного списка (п. 3.3.1. Положения).

Комиссия в составе представителей Организации. МУ "ТНКР", администрации района города Перми в срок до 1 июня текущего года принимает решение, которое оформляется протоколом, о необходимости проведения капитального ремонта на основании предварительного (визуального) обследования и документов, представленных Организацией.

В отношении работ по разработке ПСД на капитальный ремонт рулонной кровли ТСЖ "Хрустальная, 34" заключение ЗАО "Пирс" о недопустимом состоянии, кровли представило в МУ "ТНКР" после формирования титульного списка на 2008 г. Соответственно, объект не мог быть включен в титульный список капитального ремонта на 2008 год в части разработки ПСД на капитальный ремонт рулонной кровли, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 07.11.2007г. N 3093.

Высказывая суждения в отношении работ по восстановлению системы пожаротушения и дымоудаления ТСЖ "Хрустальная. 34" суд не учел то обстоятельство, что данные работы проводятся только на основании разработанного заключения по результатам технического обследования, выполненного специализированной лицензированной организацией..с приложением копии лицензии данной организации, заверенной надлежащим образом (при наличии решения комиссии) (п. 3.1.4. Положения). Соответствующее заключение истцом ответчику представлено не было.

Вывод суда о том, что МУ "ТНКР" принял предписания отдела Управления государственного пожарного надзора главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому края, считая их достаточными для включения в титул, в связи с чем, необходимость представления указанного выше заключения по результатам технического обследования, отсутствовала, не основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении п. 3.1.4. Положения. Необходимость представления соответствующего заключения императивно определена в данной правовой норме, следовательно, предоставление взамен такого заключения иных документов является недопустимым. Суд не учел то обстоятельство, что поскольку данное заключение не было представлено ТСЖ "Хрустальная, 34", законных оснований для включения объекта в проект титульного списка, а соответственно и выполнение работ на восстановление системы дымоудаления и пожаротушения не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств следует сделать вывод о том, что требования истца по проведению торгов на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по разработке ПСД для проведения капремонта на восстановление системы пожаротушения и дымоудаления не подлежат удовлетворению, поскольку данные виды работ в титульном списке объектов капитального ремонта на 2009 год отсутствуют и оснований для возложения на ответчика обязанности по включению их в указанный список не имеется.

Работы по выполнению ПСД на восстановление системы отопления и электроснабжения включены в титульный список на 2009 год. Ответчик указывает на то, что на основании утвержденного титульного списка им планируется осуществить в установленном действующим законодательством порядке размещение заказа на выполнение капитального ремонта по объекту. Вместе с тем, возложение судом на ответчика обязанности по проведению торгов на заключение муниципального контракта на выполнение подрядных работ по разработке указанной документации на восстановление системы электроснабжения и отопления в конкретный срок - в срок до 1 сентября 2009 года - не основано на законе, поскольку законом не предусмотрена обязанность ответчика провести указанные торги в определенное время (до конкретного числа соответствующего финансового года). Решение суда, в соответствующей части, фактически означает необоснованное вмешательство суда в решение вопросов, отнесенных к компетенции соответствующего подразделения органа местного самоуправления. Подобный подход можно было бы признать уместным лишь в случае нарушения этим органом установленных сроков проведения торгов. В данном случае оснований для вывода о нарушении ответчиком соответствующих сроков не имеется, поскольку 2009 финансовый год еще не истек.

Судом не учтено то обстоятельство, что в течение планируемого года изменения в титульный список вносит заместитель главы администрации города, курирующий отрасль жилищно-коммунального хозяйства, по предложению Муниципального заказчика. В титульный список могут быть внесены изменения, касающиеся общей сметной стоимости работ по объекту, но в пределах утвержденных средств в бюджете города (п. 3.8. Положения). Доказательства наличия денежных средств, необходимых для выполнения соответствующих работ, что является обязательным условием для корректировки титульного списка, суду не представлены.

Суду следовало учитывать то обстоятельство, что данный объект (по разработке ПСД на ремонт кровли и на восстановление системы пожаротушения и дымоудаления) в титульном списке объектов капитального ремонта, при том, что средства из бюджета города на проведение капитального ремонта объектов выделяются лишь при включении объектов в титульный список, формируемый в соответствии с Положением (п. 1.3), а также то, что предусмотренная п.п. 3.3.1 - 3.7 процедура включения указанных видов работ в титульный список не была соблюдена (сметная стоимость капитального ремонта не рассчитана, список не откорректирован в соответствии с размером средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города и т.п.), законных оснований для проведения торгов по соответствующим видам работ не имелось. То обстоятельство, что сметная стоимость работ по разработке ПСД на ремонт кровли и на восстановление системы пожаротушения и дымоудаления не рассчитана и не известна, делает неисполнимым решение суда о возложении на ответчика обязанности по проведению торгов по указанным работам, поскольку в решении суда указано на то, что цена лота должна быть определена исходя из сметной стоимости капитального ремонта, указанной в титульном списке.

Следует также отметить и то обстоятельство, что в том виде, в каком они заявлены, исковые требования не подлежали удовлетворению, в связи с отсутствием реальной возможности для исполнения решения суда об удовлетворении иска. С учетом всех изменений предмета иска, истец просил включить объект в титульный список объектов капитального ремонта г. Перми на 2009 г. срок до 1 ноября 2009 г., а торги на выполнения соответствующих работ провести в срок до 1 сентября 2009 года. В таком виде требования были удовлетворены судом. Вместе с тем, совершенно очевидно, что совершение указанных действий в такой последовательности невозможно, поскольку включение объекта в титульный список должно предшествовать проведению торгов, тогда как в данном случае указанная последовательность нарушена - проведение торгов предшествует включению объекта, подлежащего ремонту, в титульный список.

Следует также отметить, что анализ содержания норм раздела 3 указанного Положения, которые определяют компетенцию ответчика (Муниципального заказчика) в вопросах формирования титульного списка, свидетельствует о том, что ответчик не наделен правом по включению в титульный список различных объектов. На него возложена обязанность по корректировке данного списка совместно с третьим лицом, с последующим утверждением скорректированного титульного списка заместителем главы администрации города. Таким образом, решение суда в части возложения на указанного ответчика соответствующей обязанности не основано на законе, фактически является неисполнимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком уплачена не была. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

На основании и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 258, 268, 269, 270 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года по делу N А50-2791/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Хрустальная, 34" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина