Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 17АП-5890/09

г. Пермь

30 июля 2009 г.

Дело N А60-16549/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Интерра" - не явился, уведомлен в установленном порядке

от заинтересованного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области (Россвязькомнадзор) - не явился, извещен в установленном порядке

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области (Россвязькомнадзор)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 года

по делу N А60-16549/09,

принятое (вынесенное) судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО "Интерра"

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Свердловской области ("Россвязькомнадзор")

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Россвязькомнадзора по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2009 N 83 о привлечении его к административной ответственности по ст.13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009г. заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное постановление признано не законным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление Россвязькоммнадзора по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доказанность совершения обществом административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на наличие всех элементов правонарушения: событие установлено и зафиксировано не только протоколом об административном правонарушении, но и другими материалами проверки; вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения также доказана, доказательств иного обществом не представлено.

ООО "Интерра" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами проверки не подтверждается то обстоятельство, что сооружение связи не является единым, позволяющим осуществлять технологически завершенные функции в процессе оказания услуг связи объектом.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в результате планового мероприятия по контролю соблюдения обязательных требований в области связи и лицензионных условий деятельности оператора связи, владельца лицензии N 56709 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, должностными лицами россвязькомнадзора составлены акты, в том числе от 26.02.2009 N56709-66-02/0136 (л.д.17-24).

Результаты проверки явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в области связи от 27.02.2009 N 81 (л.д. 16) и постановления по делу об административном правонарушении в области информационных технологий и связи от 27.04.2009 N 83 (л.д. 11-15), которым ООО "Интерра" привлечено к административной ответственности по ст. 13.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом факта эксплуатации обществом отдельных сооружений связи, а выявленные в ходе одного проверочного мероприятия противоправные действия заявителя, по мнению суда, образуют одно правонарушение, связанное единым умыслом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13.9 КоАП РФ строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (утв. приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113) устанавливают процедуру ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи (в дальнейшем - сооружений связи), которые предназначены для предоставления услуг связи (п.п. 1.1, 3.1, 3.3.3).

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях запрещает строительство сооружения связи без специального разрешения, следовательно, о начале работ по созданию нового (изменению) сооружения организация должна уведомить компетентный орган (п.4.1. правил). Орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области связи должен проверить у заявителя поименованные в п. 5.4. правил документы. Разрешение на эксплуатацию сооружения связи одновременно является свидетельством о регистрации входящих в его состав средств связи.

Таким образом, ввод в эксплуатацию сооружения связи является объектом технического регулирования, установленным в соответствии с законодательством о связи. Федеральный закон "О техническом регулировании" предусматривает, что требования к функционированию единой сети связи РФ и к продукции, связанные с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети связи РФ и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством РФ в области связи (Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2006г. N ГКПИ06-638).

Как следует из материалов проверки, протокола об административном правонарушении и постановления по делу, заявитель эксплуатирует в г. Первоуральске Свердловской области коммутационное оборудование сети связи центрального узла в составе: граничный маршрутизатор Cisco 7204VXR; коммутаторы Cisco Catalyst WS-C6506-Е, 24, Cisco Catalyst WS-C3550-48-EMI, Cisco Catalyst 2950T-24, мультиплексор FlexGain-FOM 16E1, конверторы Planet 806FТА20/В20; коммутационное оборудование узлов коммутации и узлов доступа пользователей в составе: Cisco Catalyst 2950T-24, Cisco Catalyst WS-C3550-12G, конверторы Planet FТ-806А20/В20; коммутаторы C TS SWН-2108, коммутаторы Compex PS2216/2208. При этом, разрешения на эксплуатацию сооружений связи административному органу обществом представлено не было. Несоблюдение установленного выше порядка ООО "Интерра" не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сооружения связи представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

В силу п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации сетей связи и сооружений связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

Пунктом .3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи предусмотрено, что до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

В эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

Зарегистрированные показатели - зафиксированные в выданном органом Госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Изменением характеристик оборудования не считается замена оборудования на сертифицированное однотипное оборудование с улучшенными эксплуатационными характеристиками, если при этом схема соединения и функциональное назначение сооружения связи не изменяется.

Согласно п.3.5, 3.6 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи ввод в эксплуатацию сооружения связи включает в себя приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

Состав приемочной комиссии в силу п.3.7 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи определяется заказчиком. В состав приемочной комиссии кроме лиц, включенных заказчиком, входят представители оператора, который будет эксплуатировать (эксплуатирует) сооружение связи, и органа Госсвязьнадзора.

Приемка сооружения приемочной комиссией оформляется актом приемки сооружения связи приемочной комиссией (п.3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи). Утвержденный акт приемки сооружения связи является основанием для выдачи органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи для предоставления услуг связи (п.3.9 Правил).

Судом первой инстанции установлено, что посредством указанного сооружения связи, расположенного в г. Первоуральск, ООО "Интерра" оказывает на территории города услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи для передачи данных для целей передачи голосовой информации. При вводе в эксплуатацию, как установлено судом 1 инстанции, первоначального и последующего объекта, заявитель, руководствовался одним намерением - осуществлять деятельность по эксплуатации сооружений связи без разрешения. Отдельного умысла на эксплуатацию каждого конкретного объекта у заявителя не формировалось.

Однако судом 1 инстанции не учтено следующее.

Из анализа указанных выше требований действующего законодательства следует, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи требуется каждый раз новое не только в случае ввода новых сооружений связи, но и в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения), т.е. если происходит изменение зарегистрированных, т.е. зафиксированных в разрешении на эксплуатацию сооружения связи, показателей. При этом, отсутствие такой регистрации не свидетельствует об одновременном начале использования обществом сооружений связи, расположенных в нескольких городах на территории Свердловской области и отсутствии изменений характеристик оборудования, с учетом вывода суда 1 инстанции о введении в эксплуатацию как первоначальных, так и последующих объектов.

При этом, по мнению апелляционного суда, не имеет значения наличие у привлекаемого лица умысла как на эксплуатацию объекта связи в целом по состоянию на дату проверки административным органом, так и на эксплуатацию сооружения связи в том виде, в котором оно было введено в оборот первоначально. Вывод суда об отсутствии у общества умысла на эксплуатацию каждого конкретного объекта не основан на фактических обстоятельствах дела. Административным органом установлен факт эксплуатации сооружения связи в нарушение требований п.п. 3.1.-3.3. правил. Возможность использования сооружения связи для целей оказания услуг связи каждый раз после введения очередного объекта связи свидетельствует о необходимости получения соответствующего разрешения.

Возражения ООО "Интерра" относительно того факта, что сооружение связи общества, расположенное в нескольких городах Свердловской области, является единым, представляет собой совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг и имеют трехуровневую сетевую структуру, не свидетельствует, по изложенным выше мотивам, о незаконности постановления административного органа.

Более того, доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию сооружения связи, как единого комплекса на всей территории Свердловской области, без изменения на момент проверки зарегистрированных показателей заявителем по делу не представлено (л.д. 37-43).

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из акта проверки N 56709-66-02/0136 при проведении мероприятий по контролю присутствовал технический директор самого общества, при этом акт подписан без каких-либо возражений, в том числе относительно касающихся технических особенностей осуществляемой деятельности вопросов, которые исходя из статуса участвующих в проверке должностных лиц, должны быть им известны. Участвующий при составлении протокола об административном правонарушении защитник по доверенности также отказался от дачи пояснений.

Таким образом, Управление Россвязькоммуннадзора по Свердловской области предприняло все возможные меры для установления события административного правонарушения, заблаговременно уведомив ООО "Интарра" о предстоящей плановой проверке с истребованием необходимых документов (л.д. 38-39; 72-73).

Административным органом исследована и доказана что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ. Кроме того, ни административному органу, ни арбитражному суду обществом не представлено доказательств принятия всех возможных для соблюдения требований действующего законодательства мер. Более того, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт отсутствия разрешения на эксплуатацию объекта связи, т.е. самого события административного правонарушения.

Правомерны доводы административного органа в той части, что актом проверки от 26.02.2009г. зафиксированы факты эксплуатации самостоятельных, введенных в эксплуатацию в разное время сооружений связи, в состав которых входят различные средства связи, расположенные в нескольких городах Свердловской области: г.Первоуральск, г. Ревда, г.Лесной г. Качканар, ж.д. станция Первоуральск посредством которых оказываются услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации по лицензии N 56709, в том числе сооружение связи расположенное в г.Первоуральске.

Признаком разделения сооружений связи на самостоятельные является осуществление на сооружении связи технологических завершенных функций в процессе оказания услуг связи, если иное не указано в проектной документации.

Проектная документация на конкретное сооружение связи, предназначенное для оказания услуг связи, у оператора отсутствует. Установить соответствует ли проектная документация требованиям действующего законодательства в период проведения мероприятий по контролю, административному органу не представилось возможным.

Сооружения связи, расположенные в г.Качканар, г.Лесной, г.Первоуральск, г.Ревда предназначены для оказания соответствующих услуг связи и являются самостоятельными, следовательно, в отношении каждого из них оператор связи обязан до начала эксплуатации получить разрешение на сооружение связи. Эксплуатация без разрешения на сооружение связи каждого из них образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.13.9 КоАП РФ.

Таким образом, составление административным органом протоколов об административном правонарушении и постановлений по каждому из них не противоречит ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении N 81 от 27.02.2009, составлен в присутствии защитника ООО "Интерра" по доверенности, доказательства надлежащего уведомления законного представителя о дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении имеются в материалах дела и обществом данное обстоятельство не оспаривается.

С учетом всех обстоятельств дела, административным органом применен размер санкции, соответствующий минимально установленному КоАП РФ размеру штрафа в сумме 10 000 руб.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соблюден.

С учетом изложенного, а также неполного выяснения обстоятельств дела, у суда первой инстанции оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имелось.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2009 г. по делу N А60-16549/2009 отменить, в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области N 83 от 27.04.2009г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Е. Е. Васева Л. Х. Риб