Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2008 г. N 17АП-455/08

г. Пермь

07 февраля 2008 г.

Дело N А60-27075/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ОАО "Уралкалий" - Еремчук Т.В., доверенность от 01.01.2008 года N 5, паспорт

от ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2007 года

по делу N А60-27075/2007,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ОАО "Уралкалий"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о восстановлении записи на лицевом счете,

установил:

ОАО "Уралкалий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала "Свердловская железная дорога", восстановить на лицевом счете в ТехПД необоснованно списанные денежные средства в сумме 59 268 руб. 33 коп., составляющие плату за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены, ОАО "Российские железные дороги" предписано восстановить на лицевом счете ОАО "Уралкалий" в Свердловском технологическом центре по обработке перевозочных документов Свердловской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" сумму 59 268 руб. 33 коп., составляющих плату за пользование вагонами, списанную со счета в периоды с 04.02.2007 по 20.02.2007 г. и с 15.01.2007 по 26.02.2007 года.

Ответчик с решением суда не согласен в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, считает, что денежные средства были списаны со счета ответчика правомерно на основании ст.39 УЖТ РФ в качестве платы за пользование вагонами ввиду простоя вагонов истца на путях общего пользования. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что ответчик не имел правового основания для списания платы за пользование вагонами по ст.39 УЖТ РФ, поскольку спорные вагоны являются собственностью истца, соглашений о взимании платы за пользование вагонами между сторонами не имеется, вагоны стояли не в ожидании погрузки, а в ожидании направления их в ремонт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 года и 26.02.2007 года с лицевого счета истца в ТехПД ответчиком была списана сумма в размере 126 102 руб. 59 коп. с учетом НДС, что подтверждается перечнем железнодорожных документов N 74 от 26.02.2007 года (л.д.74, 75) и ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма списана ответчиком за пользование истцом собственными вагонами на путях ст.Березники-Сортировочная с 15.01.2007 по 26.02.2007 года и с 04.02.2007 по 20.02.2007 года в ожидании заявки на отправление в ремонт, о чем ответчиком составлены ведомости подачи и уборки вагонов N 24001, 26002 (т.1 л.д.8-12), акты общей формы (л.д.13-72).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05/89-11.2-73 от 30.03.2007 года о перечислении указанной суммы на расчетный счет истца, как необоснованно списанной (т.1 л.д.77, 78).

Претензия удовлетворена ответчиком частично, на сумму 66 834 руб. 26 коп. (платежное поручение N 94794 от 23.07.2007 года, т.1 л.л.116).

Доказательств восстановления на счете ТехПД суммы в размере 59 268 руб. 33 коп. в материалах дела не имеется.

Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абз.1 ст.39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ (абз.6 ст.39 УЖТ РФ).

Из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что в силу ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Спорные вагоны ответчику не принадлежат, не имеется также между сторонами соглашения об оплате за простой собственных вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для списания платы за пользование спорными вагонами у ответчика не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительного соглашения о взимании платы за пользование вагонами грузополучателя не требуется, так как данная обязанность установлена Тарифным руководством, является несостоятельным, поскольку Тарифное руководство предусматривает тарифы для определения размера платежей, основания уплаты которых установлены законодательством.

Кроме того, спорные вагоны являлись технически неисправными, о чем имеются отметки в актах общей формы.

В Совместной технологии работы с собственными и арендованными вагонами, принадлежащими ОАО "Уралкалий", на станции Березники-Сортировочная Пермского отделения дороги от 20.12.1999 года стороны согласовали порядок работы с вагонами, требующими деповского или капитального ремонта (разд.4, т.1 л.д.80-86).

Условия об оплате за пользование вагонами, находящимися на пути общего пользования в период ожидания подачи заявки на ремонт, в данном документе отсутствуют.

Поскольку оснований для списания спорной суммы со счета истца в ТехПД не имелось, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика восстановить неосновательно списанные денежные средства в сумме 59 268 руб. 33 коп. на лицевом счете истца в ТехПД.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2007 года по делу N А60-27075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.Е.Карпова