Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2297/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 09АП-2297/2011

г. Москва

Дело N А40-98086/10-143-847

17 марта 2011 г.

N 09АП-2297/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

при участии:

от заявителя:

Кисилева В.В. по доверенности от 23.09.2010, паспорт 45 07 058322;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Самарский резервуарный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-98086/10-143-847, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "ДюПро Кот"

к ОАО "Самарский резервуарный завод"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ООО "ДюПро Кот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Самарский резервуарный завод" задолженности, процентов и пени по договору от 15.06.2009 N ОД/150609, по которому поставленный и принятый ответчиком (покупателем) товар, оплачен не в полном объеме.

В суде первой инстанции истец требования поддержал, просит взыскать долг в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. Заявил об отказе от иска в части взыскания штрафных санкций по договору, который был принят. Производство по требованию о взыскании штрафных санкций прекращено на основании ст. 49, 150 АПК РФ. Уведомленный надлежащим образом ответчик в суде первой инстанции не явился.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 присуждено ко взысканию с Открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДюПроКот" 1.015.570 руб. 41 коп. (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей сорок одну копейку) долга.

Представитель ОАО "Самарский резервуарный завод", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неполного, как он полагает, выяснения имеющих значение обстоятельств дела, касающихся суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2009 года между истцом и ответчиком заключен основной договор поставки N ОД/150609 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1. Договора истец обязался передать товар (далее по тексту - Товар), указанный в п. 1.2 Договора в собственность ответчика, а последний обязался принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях товара (приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора, согласно заказу ответчика отдельно на каждую партию поставки, согласованному сторонами, и счету на оплату, выставленному на его основании. Вместе с передачей Товара истец обязан передать ответчику на каждую партию поставки отдельную накладную. Количество Товара и цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору истец произвел поставку Товара на сумму $48.632,52 (сорок восемь шестьсот тридцать два доллара США пятьдесят две копейки) и 413 472,00 (четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 00 копеек) рублей, что подтверждается товарными накладными N 1 от 01 декабря 2009 года (далее по тексту - ТН N 1 от 01.12.2010) и N 1 от 25 марта 2010 года (далее по тексту - ТН N 1 от 25.03.2010), а ответчик его принял, что подтверждается печатью и подписью на указанных товарных накладных.

Договором в п.4.8, предусмотрено, что претензии по количеству, ассортименту и внешнему виду (упаковке) Товара принимаются истцом от ответчика или его представителя только в момент передачи Товара от истца или его представителя или его представителю и подтверждаются актом сдачи-приемки, составленным на месте. Таких актов сдачи-приемки ответчик не подписывал и Товар принял.

В соответствии с пп. 4.2., 5.4 Договора ответчик обязался оплатить Товар в течение 30 дней с момента его передачи путем перечисления денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет истца по курсу ЦБ РФ на день оплаты. При этом датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств от ответчика на расчетный счет истца.

05 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11 марта 2010 года (квитанция N 01204, опись от 05.03.2010).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями N 31 oт 19 марта 2010 года на сумму 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, т.е. на сумму 1.711,16 (одна тысяча семьсот одиннадцать долларов шестнадцать центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на 19.03.2010 г и N 321 от 8 апреля 2010 год на сумму 50.221,74 (пятьдесят тысяч двести двадцать один) pyб., семьдесят четыре коп., что составляет 1.714,64 (одна тысяча семьсот четырнадцать долларов США шестьдесят четыре цента) долларов США по курсу ЦБ РФ на 08.04.2010г. Сумма частичной оплаты составила менее 10% от общей суммы задолженности.

Таким образом, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по исполнению Договора, в части оплаты. Ответа на указанное Претензионное письмо от ответчика не последовало.

30 марта 2010 года истцом вновь были направлены ответчику график погашения задолженности на 26 марта 2010 года, счет N 2 от 01 апреля 2010 года и счет N 3 от 15 апреля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении их ответчику от 6 апреля 2010 года.

На 04 августа 2010 года, т.е. до обращения в суд с иском по данному делу (вынесения решения суда) задолженность ответчика в размере $45.206,72 (сорок пять тысяч двести шесть долларов США семьдесят два цента) и 413.472,00 (четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 00 копеек) рублей погашена не была.

В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлены упомянутые требования.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил и не предоставил доказательства, опровергающие доводы претензий и подтверждающие отсутствие задолженности в размере 1.015.570 руб. 41 коп., основанном на расчетах истца (т.1 л.д.76) .

При таких обстоятельствах суд, ссылаясь на ч.31 ст.70 АПК РФ, правомерно посчитал, что ответчиком был признан факт наличия долга в заявленной сумме.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что поставка товара была осуществлена по товарным накладным от 01.12.2009 г. N 1 на сумму 1.450.221 руб. 74 коп. и от 25.03.2010 г. N 1 на сумму 413.472 руб. итого на общую сумму 1.863.693 руб. 74 коп. в которых и в счетах-фактурах стоимость указана в рублях и не может быть изменена, поскольку в силу п. 5.2. Основного договора поставки от 15.06.2009 г. NОД/150609 (далее - Договор) установлено, что цена единицы "Товара" и сумма согласованной партии поставки фиксируется в счете, а не в товарных накладных и счетах-фактурах на оплату данной партии и изменениям не подлежит.

Как видно из п.п. 4.2. и 5.4 Договора оплаты предполагает перечисление покупателем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Поставщика по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при подписании акта сверки взаимных расчетов истец согласился с фиксированной суммой долга ответчика перед ним в размере 963.472 рубля, также несостоятельна, поскольку совокупная задолженность перед истцом отраженная в акте сверки взаиморасчетов была пересчитана в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.09.2010 г. При вынесении же решения от 13.12.2010 суд руководствовался указанными п.п. 4.2. и 5.4 Договора, взыскал сумму задолженности по курсу ЦБ РФ на день вынесения им решения, а именно на 06.12.2010 года, где пересчет производился только по счету от 01.12.2009 N 1, где цена единицы товара и сумма были указаны в долларах США в размере 48.632,52 долларов США.

Ввиду изложенного суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-98086/10-143-847 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов