Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 17АП-8238/08

г. Пермь

10 декабря 2008 г.

Дело N А50-2819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Пермская энергосбытовая компания": не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Меновщикова Н.Б., удостоверение, доверенность от 14.08.2008г.

третьи лица: ОАО "МРСК Урала", МП "Ныроб-коммунэнерго": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А50-2819/2008

по заявлению ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: ОАО "МРСК Урала", МП "Ныроб-коммунэнерго"

о признании недействительным решения и предписания,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения от 04.12.2007г. N 5669-07 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 04.12.2007г. N 5723/07, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 310-07-а (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2008 г. произведена замена третьего лица ОАО "Пермэнерго" на его правопреемника -ОАО "МРСК "Урала".

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель антимонопольного органа пояснил, что оспариваемое решение является обоснованным, заявитель оказывает услуги по передаче электроэнергии (статья 4 Федерального закона "О естественных монополиях"), которые входят в комплекс организационно и технологически связанных действий и в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение ОАО "Пермская сетевая компания" как субъекта естественной монополии признается доминирующим на рынке услуг по передаче электроэнергии.

Заявитель, ОАО "МРСК "Урала", МП "Ныробкоммунэнерго" о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 270 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007г. по заявлению Думы МО Ныробское городское поселение с жалобой на действия ОАО "Пермэнергосбыт" по отключению с 19.09.2007г. системы электроснабжения водонапорной башни Муниципального предприятия "Ныробкоммунэнерго" в связи с задолженностью данного предприятия на основании приказа N 366-п Управления ФАС по Пермскому краю было возбуждено дело N 310-07-а по признакам нарушения ОАО "Пермэнергосбыт" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в прекращении электроснабжения Муниципального предприятия "Ныробкоммунэнерго".

04.12.2007г. Управление ФАС по Пермскому краю, рассмотрев дело N 310-07-а по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вынесло решение N 5669-07, которым признало факт нарушения указанной нормы, выразившееся в прекращении подачи электроэнергии на объекты МП "Ныробкоммунэнерго" с нарушением установленного порядка, которое привело к ущемлению интересов других лиц, как в действиях Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пермэнерго", так и в действиях ОАО "Пермская энергосбытовая компания".

На основании указанного решения УФАС по Пермскому краю вынесло предписание от 04.12.2007г. N 5723-07 о недопущении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в том числе пункта 4 данной статьи), выражающихся в ограничении режима потребления электроэнергии для потребителей с нарушением порядка такого ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Пермская энергосбытовая компания" обратилась в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ОАО "Пермэнерго" (сетевая компания) и ОАО "Пермэнергосбыт" (сбытовая компания) заключили договор от 06.05.2004г. N 520 на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым сетевая организация (исполнитель) обязуется оказать сбытовой компании (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а сбытовая компания - оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 06.03.2008г. по делу N А50-659/2008-А2 (л.д.82-86) и не требуют доказательства в силу ст.69 АПК РФ.

Одним из потребителей сбытовой компании является МП "Ныробкоммунэнерго" по договору N 520 от 06.05.2004г. на снабжение электрической энергией населения и юридических лиц (л.д.15-22).

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате потребляемой электрической энергии подача электрической энергии прекращается после уведомления абонента.

В связи с неоднократными нарушениями предприятием сроков оплаты электроэнергии сбытовая компания направила 31.08.2007г. предприятию уведомление N 1069 о прекращении подачи электроэнергии до полной оплаты задолженности с 07 сентября 2007 г. Фактически прекращение подачи электроэнергии было произведено ОАО "Пермэнерго" по заявкам сбытовой компании 12.09.2007г. и 18.09.2007г. по объектам, перечисленным в Приложении (водонапорные башни), Минздрава, МДОУ, МОУ.

По общему правилу ст.546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.161 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правил), неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления.

Согласно п.167 Правил в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Управлением ФАС по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ОАО "Пермэнерго" произвело отключение объектов предприятия в отсутствие его представителя по заявке заявителя. Данный факт заявителем в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнут.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены также услуги по передаче электрической энергии. Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

При этом указанный выше Закон под услугой по передаче электрической энергии подразумевает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативному - технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на не дискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Заявитель осуществляет деятельность по продаже(сбыту) электрической энергии, данный факт им не оспаривается. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007г. ОАО "Пермэнергосбыт" признано приобретшим статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности в административных границах Пермского края, за исключением зон деятельности ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика". В силу вышеуказанных норм услуги по продаже(сбыту) электрической энергии относятся к естественной монополии, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ положение общества как хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. Иного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу пункта 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, к техническим устройствам, отключенным в сентябре 2007 г. от электроснабжения, подсоединены, в том числе объекты водоснабжения, обеспечивающие образовательные учреждения (МОУ "Ныробская средняя общеобразовательная школа", МДОУ "Ныробский детский сад"), а также больничное учреждение ГУФСИН со стационаром, поликлиники, котельные и очистные сооружения Ныробского городского поселения, что привело к нарушению прав и законных интересов указанных лиц. Таким образом, по существу прекращена подача электроэнергии не предприятию, а конкретным потребителям, в том числе тем, ограничение которым ниже аварийной брони не допускается.

Ссылка заявителя на отсутствие актов, определяющих величину аварийной и технологической брони, и в связи с этим на невозможность соблюдения специального порядка, установленного п.177 Правил, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании действующего законодательства. Прописанный в ст.177 Правил порядок ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств энергосбытовой организацией ОАО "Пермэнергосбыт" не соблюден, что явствует из имеющихся в материалах дела документов.

Несоблюдение установленного Постановлением Правительства РФ порядка введения ограничения, как в отношении сроков, так и в отношении объемов, влечет нарушение прав иных лиц.

Довод заявителя об экономической обоснованности введения ограничения энергоснабжения подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не подтверждено обществом ни при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Поскольку заявителем неправомерно осуществлено ограничение подачи электроэнергии, не обеспечено соблюдение требований пунктов 168, 177 указанных выше Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемых актов, принятых антимонопольным органом.

Иные доводы, положенные в основу заявления и апелляционной жалобы, подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленных ОАО "Пермская энергосбытовая компания" требований о признании недействительными решения N 5669/07 и предписания N 5723/07, вынесенные 04 декабря 2007 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 310-07а, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова