Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 17АП-25/08

г. Пермь

21 января 2008 г.

Дело N А50-13276/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Усцова Л.А. , Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Киракосяна Мартина Вазгеновича - Гришина М.П. (паспорт 5704529001, доверенность от 16.01.08)

от заинтересованного лица Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - Агапитов С.Г. (паспорт 5701639970, доверенность от 16.01.08), Амелина Е.В. (удостоверение N 18, доверенность от 14.01.08)

от заинтересованного лица Администрации Краснокамского городского поселения - Овсянникова Л.А. (удостоверение N 7от 04.04.06, доверенность от 14.01.08),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - индивидуального предпринимателя Киракосяна Мартина Вазгеновича, заинтересованного лица - Администрации Краснокамского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2007 года,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по делу N А50-13276/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосяна Мартина Вазгеновича

к заинтересованным лицам: Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Администрации Краснокамского городского поселения

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Киракосян Мартин Вазгенович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконным действий по отказу в предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома 12, для строительства культурно-делового центра; о возложении на Главу Краснокамского муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-делового центра на указанном земельном участке по заявке заявителя и выдать копию решения с приложением границ земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации Краснокамского городского поселения.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований в части возложения на Главу Краснокамского муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения культурно-делового центра на указанном земельном участке по заявке заявителя и выдать копию решения с приложением границ земельного участка

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.11.07 (резолютивная часть от 20.11.07) в удовлетворении требований о признании незаконными действий Краснокамского муниципального района отказано, производство по делу в оставшейся части прекращено.

Заявитель с решением арбитражного суда от 23.11.07 не согласен в части отказа в удовлетворении требований о признании действий незаконными, в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок не находится на территории городского парка культуры и отдыха, соответствие планируемого использования спорного земельного участка плановому зонированию территории и его целевому назначению подтверждается актом согласования границ и проектом границ земельного участка от 04.06.07, оснований для применения ограничений на приватизацию земельного участка не имеется, поскольку спор возник в связи с предоставлением земельного участка в аренду.

Заинтересованное лицо Администрация Краснокамского городского поселения с решением арбитражного суда от 23.11.07 в части отказа в удовлетворении заявленных требований также не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, границы парка культуры и отдыха определены в установленном порядке, спорный земельный участок свободен от застроек. Кроме этого, считает, что порядок предоставления этого земельного участка для строительства не нарушен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

22.03.07 индивидуальный предприниматель Киракосян Мартин Вазгенович обратился в Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2200 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснокамск, пр. Маяковского, напротив дома N 12, для строительства культурно-делового центра.

Согласно акту от 23.05.07 произведен выбор земельного участка по пр. Маяковского, напротив дома N 12, г. Краснокамска, для строительства культурно-делового центра.

04.06.07 председателем комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения утвержден проект границ земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного в г. Краснокамске, пр. Маяковского (напротив дома N 12).

Письмом Главы Краснокамского муниципального района Пермского края от 25.06.07 N 01-39/705 в предварительном согласовании места размещения объекта на указанном земельном участке отказано, поскольку проектом детальной планировки микрорайона "Центральный" по пр. Маяковского строительство капитальных объектов, кроме строящегося спортсооружения, не предусмотрено.

Считая отказ в предварительном согласовании места размещения объекта незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Администрации Краснокамского муниципального района в предварительном согласовании места размещения объекта и выделении земельного участка для строительства.

Согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства должен обеспечиваться на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РФ градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки городских и сельских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

Действующий в настоящее время генеральный план г. Краснокамска (от 1958 года, с изменениями, внесенными в 1971 году) предусматривает размещение на испрашиваемом заявителем земельном участке городского парка культуры и отдыха.

Следовательно, в соответствии с действующей градостроительной документацией указанный земельный участок не предназначен для строительства объектов предпринимательской деятельности и относится к землям общего пользования.

Доводы заявителя, заинтересованного лица Администрации Краснокамского городского поселения том, что проект границ земельного участка, отведенного МУ "Городской парк культуры и отдыха" под парк культуры и отдыха, утвержден, испрашиваемый для строительства земельный участок находится за его пределами, апелляционным судом отклоняются, поскольку выделение конкретного земельного участка не могло повлечь изменение назначения оставшейся территории.

Доводы заинтересованного лица Администрации Краснокамского городского поселения о соблюдении порядка предоставления земельных участков, установленного ЗК РФ, так же не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия оснований предоставления спорного земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Пермского края от 23.11.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителя и заинтересованное лицо Администрацию Краснокамского городского поселения (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края 23.11.07 года по делу N А50-13276/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов