г. Пермь
17 августа 2009 г. |
Дело N А60-39989/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.
Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В.
при участии:
от заявителя - ООО "Издательский дом "Европа-Азия": не явились
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни: Герасимова Я.Г., удостоверение ГС N 138315, доверенность N 02-19/21 от 11.01.2009; Делль В.С., удостоверение ОС N 124703, доверенность N 02-19/10515 от 11.08.2009.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Издательский дом "Европа-Азия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июня 2009 года
по делу N А60-39989/2008,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по заявлению ООО "Издательский дом "Европа-Азия"
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Европа-Азия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении от 05.12.2008 N 10502000-693/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 73 828, 29 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2009 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводов относительно незаконности решения по существу апелляционная жалоба не содержит.
Таможенный органа с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечении лица к ответственности считает законным.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы отзыва поддержали. Пояснили, что свою позицию основывают на решении УФАС по Свердловской области и письме от 01.11.2008 N 6376. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Приложенные к апелляционной жалобе документы (свидетельство о регистрации средства массовой информации и справка о подтверждении характера продукции средств массовой информации от 15.10.2007) возвращены судом подателю жалобы, поскольку ходатайство о приобщении справки к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ не заявлено, а копия свидетельства представлена в материалах дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.12.2007 с целью таможенного оформления Обществом представлена грузовая таможенная декларация за N 10502090/071207/П008728 (далее - ГТД) с заявленными в ней сведениями о товаре - иллюстрированные журналы из бумаги, издаваемые ежемесячно, в бумажном переплёте, напечатанные на русском языке, не являются средством массовой информации, рекламного, эротического характера, относятся к сфере культуры, образования: "Стольник" за декабрь 2007-январь 2008 года"; таможенная стоимость ввезенного товара составляет 2 194 511, 55 рублей.
Данный товар был перемещен через таможенную границу Российской Федерации согласно внешнеторговому контракту N MDU/12/2006 от 22.12.2006, заключенному между ООО "Р.Р.Донелли Европа" (Польша) и Обществом на выполнение работ по печати, упаковке и поставке полиграфической продукции - журнала "Стольник".
При декларировании товара в ГТД были заявлены также сведения о преференции в графе N 36 - "0003", о НДС в графе N 47 - "10%".
Однако при осуществлении проверочных мероприятий, основанием для проведения которых явилось письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 6376 от 01.11.2008, таможней было установлено, что Обществом при декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, послужившие основанием для занижения размера налога на добавленную стоимость.
Согласно упомянутому письму УФАС по Свердловской области, реклама, содержащаяся в журнале "Стольник", занимает 56,7% от общего объема информационной площади, следовательно, по товару - журнал "Стольник" за декабрь 2007-январь 2008 года" подлежал уплате НДС по ставке 18% .
Таким образом, декларантом по ГТД N 10502090/071207/П008728 была допущена недоплата налога на добавленную стоимость в размере 123 047, 15 рублей.
По данному факту 04.12.2008 Таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10502000-693/2008, на основании которого 05.12.2008 и по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-693/2008, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех пятых суммы неуплаченного налога, что составило 73 828, 29 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и правомерности назначенного наказания.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Согласно статьям 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
В силу п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации указываются в частности наименование и описание товара, его таможенная стоимость, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение тарифных преференций и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Из анализа п. "л" ст. 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" следует, что освобождаются от уплаты таможенных пошлин периодические печатные издания и книжная продукция, связанная с образованием, наукой и культурой, ввозимые редакциями средств массовой информации и издательствами на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории; бумага, полиграфические материалы и полиграфические носители, носители аудио- и видеоинформации, технологическое и инженерное оборудование, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации редакциями средств массовой информации, издательствами, информационными агентствами, телерадиовещательными компаниями, полиграфическими предприятиями и организациями и используемые ими для производства продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.
При этом оговорено, что льготы, предусмотренные указанным пунктом, не распространяются на книжные и периодические печатные издания рекламного и эротического характера и средства массовой информации рекламного и эротического характера.
Согласно примечанию к Перечню перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41, к периодическим печатным изданиям рекламного характера относятся периодические печатные издания, в которых реклама (рекламная информация) превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации N ФС77-26750 от 21.12.2006 журнал "Стольник" имеет тематику: информационно-аналитическая (культура, развлечение, бизнес, красота, здоровье); реклама до 40%.
Согласно ответу УФАС по Свердловской области (исх. N 6376 от 01.11.2008) на запрос Екатеринбургской таможни (исх. N 13-19/10422 от 09.10.2008) о предоставлении информации о методике, использованной при расчете объема рекламы в журнале "Стольник" за декабрь 2007-январь 2008 года, сделанному в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N10502000-693/2008, реклама, содержащаяся в указанном номере журнала, занимает 56,7% от общего объема информационной площади.
Факт превышения объема рекламы свыше 40 % от общей информационной площади в журнале "Стольник" за декабрь 2007-январь 2008 года также установлен в ходе рассмотрения УФАС по Свердловской области дела N 46 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и отражен в решении УФАС по Свердловской области по делу N 46 от 27.10.2008.
При этом решение УФАС по Свердловской области по делу N 46 от 27.10.2008 признано законным и неподлежащим отмене в судебном порядке решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 по делу NА60-38883/2008-С9, вступившим в законную силу.
Таким образом, факт заявления Обществом при декларировании товара - журнала "Стольник" за декабрь 2007-январь 2008 года недостоверных сведений (описание, сведения о ставке налога), повлекших занижение уплаты налога, правильно установлен судом первой инстанции (с учетом обстоятельств, установленных судебным актом Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38883/2008), подтвержден материалами дела и по существу, в суде апелляционной инстанции документально не опровергнут.
С учетом отсутствия доказательств принятия Обществом мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства (то есть наличия вины Общества в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление вынесено таможенным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод, что таможенным органом правомерно применен размер административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом серьезности правонарушения, наличием негативных последствий для интересов государства и неоднократного совершения противоправных действий со стороны заявителя.
С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2009 года по делу N А60-39989/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Издательский дом "Европа-Азия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
Е.Ю. Ясикова |
Судьи |
Л.Ю. Щеклеина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-39989/08
Истец: ООО "Издательский дом "Европа-Азия"
Ответчик: Екатеринбургская таможня Уральского таможенного управления ФТС РФ
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6487/09