Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 17АП-8934/08

г. Пермь

11 декабря 2008 г.

Дело N А50-9093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04. декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца Индивидуального предпринимателя Перминова И.В. (далее ИП Перминов) -Минеев В.И., доверенность от 01.07.2008г.;

от ответчика Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - Пермское МУЖЭП "Моторо-строитель")-Кузнецов А.Н., доверенность N 5 от 09.01.2008г.;

от третьего лица МУ "Жилищная служба Мотовилихинского района г.Перми" (далее - МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми") - не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляцион-ной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермское МУЖЭП "Моторостроитель"

на решение Арбитражный суд Пермского края от 09 октября 2008 года

по делу N А50-9093/2008,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску ИП Перминова И. В.

к Пермскому МУЖЭП "Моторостроитель"

третье лицо МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми"

о взыскании убытков

установил:

ИП Перминов обратился в суд к Пермскому МУЖЭП "Моторо-строитель" с иском о взыскании убытков, причинённых 12.02.2008г. работами по уборке снега и наледи с крыши пятиэтажного жилого дома по ул. Ушинского, 1 в г. Перми работниками Пермского МУЖЭП "Моторостроитель" в сумме 56 425руб. 53 коп. (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда от 22.08.2008г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми" (л.д.34-35).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2008г. от 09.10.2008г. иск удовлетворён: с Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" в пользу ИП Перминова И.В. взысканы убытки в сумме 56 425руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 192 руб. 77 коп. (л.д.80-81).

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что балансодержателем многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Ушинского, 1 является МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми". Договор на обеспечение технического и коммунального обслуживания помещения заявителя был заключён с МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми", последний обязан выполнять работы по техническому обслуживанию. Кроме того, по мнению заявителя, ИП Перминовым не представлено согласование проектной документации на перепланировку нежилого помещения.

Истец ИП Перминов в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Перминов на основании договора 21.08.2007г. передал в безвозмездное пользование ООО "Аллегория" помещение, находящееся по адресу: г.Пермь, ул. Ушинского, 1. (л.д.6).

Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2004г. N 59 АК 681172 (л.д.9).

Из материалов дела следует, что здание по ул. Ушинского, 1 г.Перми является объектом муниципального жилищного фонда, закреплённым на праве оперативного управления за МУ ЖС "Мотовилихинского района г.Перми", которое обязано обеспечивать надлежащее использование, содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно справки МУЖС "Мотовилихинского района г.Перми" жилой дом по ул. Ушинского, 1 в г.Перми в указанный период по муниципальному заказу по договору подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилого фонда обслуживала подрядная организация - Пермское МУЖЭП "Моторостроитель". (л.д.18).

12.02.2008г. при проведении работ по уборке снега и наледи с крыши пятиэтажного жилого дома по ул. Ушинского, 1 в г. Перми работниками ПМУЖЭП "Моторостроитель" были причинены повреждения установленной крыши пристроенного входа в кафе "Аллегория", расположенного на первом этаже дома N 1 по ул. Ушинского г.Перми.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя (собственника помещения) в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. ст. 15, 1064, п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, установленной ст. 15, 1064 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 56 425руб. 53 коп.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что работы по очитке крыши дома от снега проводились работниками ответчика во исполнение заключённого между МУ "ЖС Мотовилихинского района г.Перми" (Заказчик) и Пермское МУЖЭП "Моторостроитель" (Подрядчик) договором подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 34/239 от 03.12.2007г.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора, а также требованиям ГОСТов, СниПов и СаНПин (п.3.3.1 договора); возмещать ущерб, причинённый подрядчиком в процессе осуществления деятельности по настоящему договору жилищному фонду, имуществу заказчика, третьим лицам и их имуществу (п.п.в, п.3.3.30 договора).

Факт повреждения козырька кафе в результате попадания на него льда и снега во время проведения работниками ответчика работ по очистке снега с крыши дома N 1 по ул. Ушинского, г. Перми подтверждается актом обследования от 04.03.2008г. (л.д.10-11), утверждённым представителями МУ "Жилищная служба", ПМУЖЭП "Моторостроитель" и зам. директора ООО "Аллегория" и, по сути, ответчиком не оспаривается.

Комиссией установлено, что без предварительного предупреждения работников кафе "Аллегория" силами подрядной организации были выполнены подрядные работы по чистке кровли, в результате упавшей наледи был деформирован металлический профнастил и каркас козырька над кафе "Аллегория".

В подтверждение расчёта затрат на восстановление козырька над входом в кафе в материалы дела представлен локальный сметный расчёт, составленный привлечённой истцом организацией-ООО "Пермстройсервис" по договору на оказание маркетинговых услуг N 1/08 от 15.02.2008г. по исследованию фактических объёмов для определения стоимости работ по восстановлению козырька кафе "Аллегория", находящегося по адресу: г.Пермь, ул. Ушинского, 1, с приложением N 1 к договору (л.д. 13-16, 68-72, 73).

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ "юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей".

Следовательно, причинение вреда предпринимателю в результате уборки снега с крыши явилось следствием ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию здания. Предприятие является надлежащей стороной по делу. Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Подлежит отклонению как неподтверждённая документально ссылка заявителя о непредставлении истцом документов, подтверждающих согласование на перепланировку нежилого помещения. Истцом представлены в суд все необходимые технические документы, чертежи и договоры. (л.д.38-40, 41-42,51,53,54).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтверждён представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с предприятия в пользу предпринимателя 56 425 руб. 53 коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2008 года по делу N А50-9093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.