Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 17АП-2615/08

г. Пермь

08 мая 2008 г.

Дело N А50-7426/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Администрации Кондратовского сельского поселения: Шипиловских Д.Б. по доверенности N 456 от 21.08.2007 г.,

от ответчика - ООО "Производственно-финансовая компания Стройсервис": Шелестов А.Н. по доверенности N 03/1 от 07.06.2007 г.,

от третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Тополек": председатель Дмитриенко Г.Н., протокол от 03.06.2006 г.,

от третьего лица - Администрации Пермского муниципального района: Шипиловских Д.Б. по доверенности N 2 от 09.01.2008 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Производственно-финансовая компания Стройсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2008 года

по делу N А50-7426/2007,

принятое судьей Хитровой Т.П.

по иску Администрации Кондратовского сельского поселения

к ООО "Производственно-финансовая компания Стройсервис",

третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество "Тополек", Администрация Пермского муниципального района

о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Кондратовского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Стройсервис" о сносе самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество "Тополек" и Администрация Пермского муниципального района.

Решением от 11.03.2008 г. иск удовлетворен: на ответчика возложена обязанность осуществить снос принадлежащего ему асфальтобетонного завода, находящегося по адресу: Пермский район, Кондратовское сельское поселение, деревня Берег Камы. Суд первой инстанции признал указанный объект самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), установив то, что этот объект построен ответчиком без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что выразилось в несоблюдении требований, изложенных в архитектурно-планировочном задании.

Ответчик с данным решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование данного требования заявителем апелляционной жалобы, помимо иного, указано на то, что истец собственником земельного участка, на котором расположен указанный в предмете иска объект, не является, иного им - истцом, не доказано, оспаривается признание суда первой инстанции указанного объекта недвижимым имуществом (ст. 132 ГК РФ).

Истец, третьи лица выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, объект, требование о сносе которого как самовольной постройки является предметом рассматриваемого иска, расположен на земельном участке, который по договору аренды от 10.03.2005 г. был передан истцом (арендодатель) в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Уралмост", а затем в соответствии с условиями договора субаренды от 10.03.2005 г. - в субаренду ответчику.

В обоснование иска, помимо иного, было указано на то, что спорный объект построен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ).

Лицами, участвующими в деле, указано на то, что в настоящее время собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, является общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант".

Данное обстоятельство подтверждено выданным указанному лицу 17.08.2007 г. Свидетельством о государственной регистрации права, в котором как на основание приобретения права собственности указано на договор купли-продажи земельного участка N 170 от 13.07.2007 г. (т. 1 л.д. 144).

Представителем ответчика указано на то, что с новым собственником земельного участка, на котором находится спорный объект, заключен договор аренды этого земельного участка.

С учетом данного обстоятельства принятый судом первой инстанции судебный акт может повлиять на права и обязанности собственника земельного участка по отношению к ответчику, так как реальное исполнение ответчиком обязанности, возложенной на него решением суда, может явиться основанием для прекращения соответствующего арендного правоотношения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше обстоятельств усматривает необходимость в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант".

Установив, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 года по делу N А50-7426/2007 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", ИНН: 5903018135, ОГРН: 1065903005288, дата государственной регистрации: 08.02.2006 г., наименование регистрирующего органа: ИФНС по Дзержинскому району г. перми, КПП: 590401001, место регистрации: Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. 25 Октября, д. 72, офис 4д.

Истцу в адрес ООО "Строй-Гарант" направить копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов, а ответчику в адрес ООО "Строй-Гарант" - копию апелляционной жалобы с копиями приложенных к ней документов. Доказательства отправки представить в суд.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26 мая 2008 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, тел. N (342) 230-78-50, факс (342) 230-78-64, 230-78-58.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова Г. Л. Панькова