Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-1374/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 13АП-1374/2011

г. Санкт-Петербург

14 марта 2011 г.

Дело N А56-56230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1374/2011) Муниципального учреждения здравоохранения "Кировская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-56230/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к МУЗ "Кировская центральная районная больница"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Кузьменко А.Е. - доверенность от 07.02.1011 N 01-09/05-3004

от ответчика: Донская М.Д. - доверенность от 21.02.2011 N 46

установил:

ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с МУЗ "Кировская центральная районная больница" (далее - ответчик, больница) 8 128,35 руб. убытков, причиненных необоснованной выдачей больничного листа нетрудоспособности N 0357415.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно признал обоснованными требования Истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков.

В судебном заседании представитель ответчика требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена проверка обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности в МУЗ "Назийская районная больница" правопредшественника МУЗ "Кировская центральная районная больница". В результате проверки выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее - Порядок), а именно:

- листок нетрудоспособности N 0357415 выдан Тузберг И.А. с освобождением от работы с 14.02.2009 по 14.03.2009 на основании талона скорой помощи от 14.02.2009. Однако проведенной проверкой установлено, что скорая помощь 14.02.2009 к пациентке не выезжала. Выписка пациентка к труду с 15.03.2009 была произведена 13.03.2009.

Таким образом, указанный листок выдан с нарушением пункта 15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 514 от 01.08.2007.

Сумма выплаченного пособия за счет средств фонда социального страхования составила 8 182,35 рублей.

Полагая, что выплаченные денежные средства за счет средств фонда социального страхования по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному медицинским учреждением, являются убытками Фонда, причиненными работниками медицинского учреждения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на обоснованность заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятию мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе, предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда к МУЗ "Кировская центральная районная больница" является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заявленная Фондом ко взысканию сумма представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного МУЗ "Кировская центральная районная больница" с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, расходы на обязательное социальное страхование, по которым приняты Фондом.

Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная к взысканию сумма - это не противоправное умаление имущества фонда социального страхования, а уплаченное страхователем своим работникам и принятое к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

В соответствии с частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страховщиком с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страхователем - Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем.

Поскольку МУЗ "Кировская центральная районная больница" в рассматриваемом случае не является субъектом обязательного социального страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его действия по выдаче листка нетрудоспособности не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными Фондом убытками.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание так же и то, что в данном случае нецелевое расходование средств социального страхования Фондом не доказано, поскольку доказательств отсутствия оснований для выдачи спорного листка нетрудоспособности у учреждения здравоохранения в материалы дела не представлено.

Выводы фонда, содержащиеся в справке по результатам проверки о нарушении медицинским учреждением установленного порядка при выдаче больничных листов, документально не подтверждены, соответствующие первичные документы на обозрение суду первой и апелляционной инстанций не представлялись (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определениях от 11.06.2010 N ВАС -6843/10, от 25.02.2011 N ВАС-1290/11.

Довод Фонда о том, что страховщик в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона об обеспечении пособия, пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1995 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 77 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01 августа 2007 года N 514 вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом, истцом в порядке статей 15, 1064, 1068 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

Кроме того, следует отметить, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений закона, предусматривающих право страховщика предъявлять иск к медицинской организации.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный Закон N 213-ФЗ) предусмотрено право страховщиков предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, изменения, внесенные Федеральным Законом N 213-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2010 (ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 213-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что страховой случай, по которому фондом произведены выплаты пособия по социальному обеспечению, имели место до вступления в законную силу Федерального закона N 213-ФЗ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-56230/2010 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ГУ "Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" в пользу МУЗ "Кировская центральная районная больница" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева