Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 17АП-3027/09

г. Пермь

05 июня 2009 г.

Дело N А50-18833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "ИнвестСпецПром": Тунев С.П. (директор) - решение об избрании от 30.09.2008г., Налимова Е.Е. - по доверенности N 11 от 30.12.2008г.;

от ответчика, ООО "Управляющая компания N 3": Палагушкин Е.В. - адвокат, удостоверение от 23.11.2007года N 2076, по доверенности от 24.12.2008года;

от третьего лица, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Налимова Е.Е. - по доверенности N 132 от 29 декабря 2008 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ИнвестСпецПром",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 февраля 2009 года по делу N А50-18833/2008,

принятое судьёй Захаровой Н.И.

по иску ООО "ИнвестСпецПром"

к ООО "Управляющая компания N 3"

третье лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию,

установил:

ООО "ИнвестСпецПром" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания N 3" (ответчик) задолженности за тепловую энергию и услуги по её передаче по договору N 6020 от 01.01.2008 года за февраль, март, май и июль 2008 года в сумме 30 580 425 руб. 58 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 17.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (том 1 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2009 года по делу N А50-18833/2008 в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 29-31).

Истец, ООО "ИнвестСпецПром" с решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка надлежаще заключенному сторонами договору N 6020 от 01.01.2008г., условия взаимоотношений по которому были предложены ответчиком. Не согласен с выводом суда о том, что истец не может являться энергоснабжающей организацией, так как между ОАО "ТГК-9" и ООО "ИнвестСпецПром" заключен договор энергоснабжения N 815 от 17.09.2007 года, и дополнительное соглашение к нему от 15.01.2008 года, в соответствии с которыми истец приобретает тепловую энергию для дальнейшей реализации третьим лицам, чьи сети непосредственно присоединены к сетям истца. Поясняет, что между ответчиком и ОАО "ТГК N 9" отсутствует непосредственное присоединение, поэтому ответчик заключил с истцом договор, которым стороны оговорили, что ответчик будет оплачивать тепловую энергию по тарифу энергоснабжающей организации.

Ответчик, ООО "Управляющая компания N 3", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что истец не обосновал количество поставленной тепловой энергии. Указывает, что расчет тепловых нагрузок не может быть принят во внимание, так как содержит недостоверные данные. Считает, что среднесуточная норма расхода горячей воды должна быть определена на основании Методики, утверждённой Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. N 16-р, полагает, что истцом в расчетах завышено количество жителей.

Третье лицо, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение арбитражного суда от 26 марта 2009 года отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ООО "ИнвестСпецПром" заявил отказ от иска в части взыскания стоимости тепловой энергии за май 2008 года в сумме 5 324 517 руб. 63 коп., в связи с оплатой задолженности ответчиком. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с уменьшенной ценой иска - 25 255 907 руб. 95 коп., и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за теплоэнергию за февраль, март, июль 2008 года.

Ответчик и третье лицо против принятия апелляционным арбитражным судом отказа от иска в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп. не возражают.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. С учетом мнения лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 159, ст. 49 АПК РФ апелляционный арбитражный суд принял отказ от иска в части взыскания стоимости тепловой энергии за май 2008 года в сумме 5 324 517 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием арбитражным судом отказа от иска в части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда удовлетворены ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела расчетов, счетов-фактур и письменных пояснений, обосновывающих изложенные сторонами обстоятельства и выводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - энергоснабжающая организация, ОАО "ТГК N 9") и ООО "ИнвестСпецПром" (потребитель) заключен договор N 815 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 17 сентября 2007 года, согласно которого ОАО "ТГК N 9" производит и передаёт тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, которая определена на момент заключения договора и установлена актами (том 1 л.д. 98-103, 147-151).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), только с согласия энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 15.01.2008 года стороны внесли изменения в договор N 815 от 17.09.2007 года, дополнив его условия пунктом 1.2, согласно которому ООО "ИнвестСпецПром" приобретает тепловую энергию для дальнейшей её реализации третьим лицам, чьи сети непосредственно присоединены к сетям ООО "ИнвестСпецПром" в порядке ст. 545 ГК РФ (том 1 л.д.104).

С согласия энергоснабжающей организации (по смыслу договора N 815 от 17.09.2007года) ООО "ИнвестСпецПром" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания N3 (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 6020 от 01.01.2008года с Протоколом разногласий (том 1, л.д. 36-56).

В соответствии с п. 1.1, п. 3.1 договора N 6020 от 01.01.2008года предметом договора являются взаимные права и обязанности сторон по поставке и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. В порядке и на условиях предусмотренных договором, Энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию Энергоснабжающей организации и оплачивать стоимость тепловой энергии и подпиточной воды.

При этом пунктами 1.2, 1.3 договора стороны согласовали существенное условие договора энергоснабжения, количество теплопотребления, указав максимум часовой тепловой нагрузки 71, 05243 Гкал/час и максимум расхода горячей воды для нужд Абонента: на отопление - 36,423889 Гкал/час; на горячее водоснабжение 34,628541 Гкал/час; расход химически очищенной воды на горячее водоснабжение установили - 432,9 тонн/час. Перечень объектов теплопотребления ответчик указал в Приложении N 2 к договору.

В период с февраля по июль 2008 года в соответствии с принятыми на себя обязательствами на основании договора N 6020 от 01.01.2008года ООО "ИнвестСпецПром" произвел через присоединённую сеть поставку тепловой энергии на объекты ООО "Управляющая компания N3", и предъявил для оплаты счета-фактуры: N 594 от 29.02.2008г., N 1165 от 31.03. 2008 г., N 2329 от 31.05.2008г., N 3329 от 31.07.2008г. - на общую сумму 51 681 159 руб. 37 коп. При этом в соответствии с п. 3.2 договора N 6020 в единых счетах- фактурах выделены отдельно стоимость тепловой энергии, стоимость ГВС, подпиточной воды и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Пунктами 3.1, 3.4, 5.1.1 договора N 6020 от 01.01.2008года ООО "Управляющая компания N3" обязалось производить оплату тепловой энергии услуг по её передаче, по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Пермской области. Однако обязательства исполнило частично, в сумме 26 433 251 руб. 42 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за тепловую энергию, за услуги по её передаче и за подпиточную воду в соответствии с представленным в дело расчетами истца составила 25 255 907 руб. 95 коп.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом изложенного исковые требования ООО "ИнвестСпецПром" о взыскании задолженности в сумме 25 255 907 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что для потребителей ООО "ИнвестСпецПром" тариф на продажу тепловой энергии действовал в декабре 2007 года, а с января 2008 года утвержден был тариф только на услуги по передаче тепловой энергии.

Однако, вывод о необоснованности исковых требований судом апелляционной инстанции признан ошибочным, в связи со следующим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования о взыскании стоимости тепловой энергии за 2008 год вытекают из обязательств истца и ответчика принятых на себя сторонами по договору N 6020 от 01.01.2008 года. Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

ООО "Управляющая компания N 3" и ООО "ИнвестСпецПром" признавали и фактически исполняли договор N 6020 от 01.01.2008года, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком. При этом в платёжных поручениях, представленных в материалы дела в первую инстанцию (том 1 л.д. 116) и приобщенных к материалам дела с согласия сторон в суде апелляционной инстанции видно, что ответчик производил платежи со ссылкой на договор N 6020 от 01.01.2008 года, в том числе и в период после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции оплата производилась со ссылкой на договор N 6020.

ООО "Управляющая компания N 3" и ООО "ИнвестСпецПром" производили сверку расчетов по договору N 6020, что подтверждается надлежаще составленными и утверждёнными Актами сверки от 10.09.2008г. и от 16.09.2008г. (том 1, л.д. 34-35).

Апелляционный арбитражный суд отмечает также, что платежи произведены ответчиком не на счет ООО "ИнвестСпецПром", а на счет ОАО "ТГК N 9".Данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, так как не противоречит материалам дела и условиям сделок между лицами, участвующими в деле.

Между ООО "ИнвестСпецПром" (Принципал) и ОАО "ТГК N 9" (Агент) заключен Агентский договор N 1843/ 0191/2007 от 09.11.2007г. (том 1, л.д. 105-109), пунктом 1.1. которого, ОАО "ТГК N9" уполномочено осуществлять сбор платежей за поставленную тепловую энергию. Однако, наличие указанного Агентского договора не лишает ООО "ИнвестСпецПром" права самостоятельно предъявить ответчику требования об оплате тепловой энергии и подпиточной воды. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1.1 Агентского договора от 09.11.2007года N 1843/0191/2007 установлено, что по указанному договору Агент (ОАО "ТГК N9") обязуется по поручению Принципала (ООО "ИнвестСпецПром") совершать от его имени и за его счет юридические и другие значимые действия, необходимые для организации сбыта (продажи) третьим лицам тепловой энергии.

Из представленного в дело расчета и ходатайства об отказе от части иска видно, что все платежи, произведённые ответчиком третьему лицу - ОАО "ТГК N 9" (Агенту), ООО "ИнвестСпецПром" учел в качестве надлежащего исполнения денежного обязательства по договору N 6020 от 01.01.2008года.

Участвующее в деле в качестве третьего лица - ОАО "ТГК N 9", не заявляет самостоятельных требований на предмет иска, об оплате тепловой энергии и химочищенной воды, поставленной истцом ответчику в период с февраля по июль 2008 года, и поддерживает исковые требования ООО "ИнвестСпецПром". Третье лицо, ОАО "ТГК N 9", также не возражает против того, что Абонент заявляет требование к Субабоненту об оплате стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, изготовленных ОАО "ТГК N9". Из счетов-фактур следует, что оплата за тепловую энергию и подпиточную воду не увеличивались истцом, а исчислена по тарифу, установленному для ОАО "ТГК N 9", что не противоречит ст. 545 ГК РФ. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии обоснована постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2007года N 244-т. Письмом от 11.03.2009г. N СЭД-46-03-07-24 Региональная энергетической комиссии Пермского края разъяснила порядок формирования и применения тарифов для ООО "ИнвестСпецПром" и для ОАО "ТГК N 9" (том 1, л.д. 69).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске об исполнении обязательств, принятых на себя ответчиком, договором N 6020. В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что неоплата предъявленных счетов вызвана разногласиями между истцом и ответчиком по способу и порядку исчисления количества тепловой энергии.

Ответчик считая, что предъявленное к оплате количество энергоресурсов истцом завышено, полагает, что среднесуточная норма расхода горячей воды должна быть определена на основании Методики, утверждённой Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. N 16-р.

Данные доводы являются несостоятельными, так как "Методика определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населением Пермской области", утверждённая Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003г. N 16-р, рекомендована органам местного самоуправления для целей формирования нормативов потребления коммунальных услуг населением.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора N 6020 между ООО "Управляющая компания N3" и ООО "ИнвестСпецПром" количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго 12.09.1995 г. N ВК -4936 по приборам учета тепловой энергии, а при их отсутствии определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41- 4.200, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (далее - "Методика _N105".

Расчет количества теплопотребления, представленный истцом, произведен в соответствии с формулами установленными "Методикой_ N 105", а также с использованием установленной пунктом 1.2 договора максимальной отопительно-вентиляционной нагрузкой. Согласно пункту 25 "Методики_ N 105" общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения. Следовательно, применение ответчиком иных данных в расчетах является неправомерным.

С учетом различия в характере теплового потребления: отопительно- вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна, расчета представленного истцом, суточных ведомостей работы системы теплоснабжения и "Температурного графика работы тепловых сетей г. Чайковский в отопительном сезоне 2007-2008г.г.", утверждённого Главой Чайковского городского поселения 10.09.2007г., следует, что с учетом наружной температуры соответствующего календарного периода, производилась корректировка температуры теплоносителя на источнике теплоты. Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт расчеты истца надлежащим доказательством количества поставленной ответчику тепловой энергии. Доводы ответчика о том, что истцом в расчетах завышено количество жителей, не основаны на данных регистрационной службы и в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказаны.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 100 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении с иском истцом была уплачена госпошлина в сумме 100 000 руб. с цены иска 30 580 425 руб. 58 коп.

С уменьшенной цены иска 25 255 907 руб. 95 коп. госпошлина подлежит взысканию также в сумме 100 000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина с уменьшенной части иска, от взыскания которой истец отказался, возврату из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта года по делу N А50-18833/2008 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп.

Производство по делу в части взыскания 5 324 517 руб. 63 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу ООО "ИнвестСпецПром" основной долг в сумме 25 255 907 (двадцать пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семь) руб. 95 коп., судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 101 000 (сто одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. В. Рубцова О.Ф. Соларева