Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 17АП-2640/08

г. Пермь

07 июня 2008 г.

Дело N А50-17972/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масальской Н.Г.,

судей Снегура А.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми: Бабаева Ю.С., доверенность от 09.01.2008 г. N 249, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Приборкомплект": Джамбекова Н.Г., доверенность от 01.01.2008 г., паспорт;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 марта 2008 года

по делу N А50-17972/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приборкомплект"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт",

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (далее - МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Приборкомплект" (далее - ООО "Приборкомплект") о взыскании основного долга в сумме 892 956 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 866 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 618 руб. 23 коп. (Т.1, л.д.2-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 г. по инициативе суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (Т.2, л.д.6-7).

В заседании суда первой инстанции 03.03.2008 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 39 860 руб. 36 коп. (Т.3, л.д.13). Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (Т.3, л.д.17-19).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2008 г. (резолютивная часть от 03.03.2008 г., судья Л.В. Дружинина) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.3, л.д.21-26).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, указанным в апелляционной жалобе. Считая решения суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что обязанность ООО "Приборкомплект" возместить затраты за теплоэнергию истцу, предусмотрена пунктом 7 Соглашений о передаче в управление ответчика с 01.06.2007 г. жилых многоквартирных домов, подписанных сторонами без разногласий. Полагает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления гражданам суммы оплаты за отопление в период с января по май 2007 года включительно неверен, поскольку таким основанием является Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Кроме этого, судом установлено, что ответчик фактически начислял гражданам суммы денежных средств за услуги по теплоснабжению в период с июня по июль 2007 г. включительно. При проведении оценки представленных истцом доказательств (Ведомостей ООО "Регионэнергосбыт", сальдовых ведомостей ОАО ВЦ "Инкомус"), судом сделан неосновательный вывод о том, что данные документы не подтверждают правильность исчисления суммы, требуемой истцом к возмещению с ответчика. Данные документы подтверждают факт возникновения разницы между суммами, оплачиваемыми ООО "Регионэнергосбыт" и начисленными населению в период с января по май 2007 г. Полагает, что вывод суда о том, что обязанность ответчика перечислить истцу платежи граждан за отопление, начисленные в июне, июле, за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2007 г., предусмотренная пунктом 7 Соглашения, противоречит пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не состоятелен, поскольку заключение истцом и ответчиком соглашения является добровольно принятым ответчиком обязательством возместить в установленный срок стоимость тепловой энергии согласно утвержденным тарифам.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2008 г. представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил суду судебную практику Федерального арбитражного суда Уральского округа по аналогичным делам.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Пояснил, что собранные в период июня-июля 2007 года с населения денежные средства являются накопительными на следующий отопительный сезон. Указал, что соглашения от 27, 28.04.2007 г. подписаны с разногласиями в части 7 пункта.

Третье лицо - ООО "Регионэнергосбыт" - письменного отзыва не представило, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами N 10, 11, 12, 13, 2, 4, 5, 6, 9, 14, 8, 7 от 01.07.2007 года (т.2, л.д.8-158), заключенными между ООО "Приборкомплект" и собственниками жилых домов, расположенных по адресам: ул. Веденеева, 55, ул. Веденеева, 80, ул. Веденеева, 82, ул. Веденеева, 87, ул. Веденеева, 88, ул. Косякова, 78, ул. Кронита, 6, ул. Кронита, 13, ул. Серафимовича, 12 , Волховская, 23, ул. Косякова, 11, ул. Косякова, 76 г. Перми, ответчик принял на себя обязательства в качестве управляющей компании осуществлять управление жилищным фондом, которое включает в себя, в том числе, организацию работы с поставщиками и подрядными организациями с целью обеспечения граждан коммунальными услугами.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Приборкомплект" заключило с ООО "Регионэнергосбыт" дополнительное соглашение от 01.07.2007 года к договору N 8П энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, включив в график отпуска тепловой энергии спорные дома.

До указанной даты теплоснабжение указанных домов осуществлялось на основании договора N 6П от 13.01.2005 года, заключенного между ООО "Регионэнергосбыт", как поставщиком, и МУ "ЖС" Орджоникиздевского района г. Перми, как покупателем (т.1 л.д.15-21).

Во исполнение постановления Администрации города Перми от 28.07.2006 г. N 1320 между МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми и ООО "Приборкомплект" заключены соглашения от 27 апреля 2007 года о передаче в управление ООО "Приборкомплект" с 01.06.2007г. жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Веденеева, 55, ул. Веденеева, 80, ул. Веденеева, 82, ул. Веденеева, 87, ул. Веденеева, 88, ул. Косякова, 78, ул. Кронита, 6, ул. Кронита, 13, ул. Серафимовича, 12 (Т.1, л.д.22-30), и от 28 апреля 2007 года о передаче в управление ООО "Приборкомплект" с 01.06.2007 г. жилых многоквартирных домов, расположенных по ул. Волховская, 23, ул. Косякова, 11, ул. Косякова, 76 г. Перми (Т.1, л.д., 31-33).

В соответствии с пунктом 7 соглашений от 27, 28.04.2007 г. в связи с равномерным внесением в течение года платежей гражданами за отопление управляющая компания обязалась возместить затраты, понесенные истцом при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах по указанным адресам, и перечислить МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми платежи, поступающие от граждан, за отопление в размере 1/12 от утвержденного тарифа, ежемесячно до 01.08.2007 г.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании в счет возмещения стоимости оказанных в период с января по май 2007 года услуг населению по теплоснабжению 892 956 руб. 06 коп., полученных ответчиком от населения в июне, июле 2007 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности взыскания долга, отсутствия у ответчика правовых оснований для начисления населению, проживающему в домах, переданных в управление с 01.06.2007 года, платежей за поставленную ранее тепловую энергию; недоказанности истцом размера заявленных требований. Данные выводы судом апелляционной инстанции признаются несоответствующими обстоятельствам дела, изложенным в решении, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон.

На основании пункта 4.1 договора поставки тепловой энергии от 13.01.2006 г. N 6/П, заключенного между МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми и ООО "Регионэнергосбыт" (Т.1, л.д.15-21), МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми приняло на себя обязательство произвести оплату стоимости фактически потребленного количества тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "б" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Учитывая, что потребители вносят плату за отопление равномерно в течение года, к моменту заключения соглашений между МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г.Перми и ООО "Приборкомплект" и передачи прав и обязанностей управляющей компании ответчику, население не полностью перечислило истцу (Покупателю) денежные средства за тепловую энергию, потребленную за период отопительного сезона.

Поскольку обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги у граждан, проживающих в переданных домах по соглашениям от 27, 28.04.2007 г., с 01.06.2007 г. возникла у ответчика на основании заключенных им договоров управления многоквартирными домами (Т.2, л.д.8-158), стороны в пункте 7 данных соглашений установили, что ответчик перечисляет МУ "ЖС" Орджоникидзевского района г. Перми платежи граждан за отопление в размере 1/12 от утвержденного тарифа, ежемесячно до 01.08.2007 г. Соглашения от 27,28.04.2007 г. подписаны сторонами без разногласий.

Изложенное условие договора закону и иным правовым актам не противоречит. (ч.2 ст. 421, ч.1 ст. 422 ГК РФ).

В обоснование предъявленных требований и подтверждение размера задолженности (892 956 руб. 06 коп.) истцом представлены:

расчет стоимости теплоэнергии, возмещаемой ООО "Приборкомплект", истцу, произведенный в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным решением Пермской городской умы N 161 от 23.12.2003 года, тарифам на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Регионэнергосбыт", утвержденным Постановлением РЭК Пермского края N 253-т от 29.11.2006 года (т.1 л.д.10);

информация о потреблении теплоэнергии домами, переданными в ООО "Приборкомплект" и начислении населению за теплоэнергию (т.1 л.д.12-14)

ведомости о количестве потребленной тепловой энергии (т.1 л.д. 35-52),

сальдовые ведомости ОАО ВЦ "Инкомус", ведомости ООО "Регионэнергосбыт",

счета-фактуры ( т.1 л.д. 116, 117).

Согласно данным документам, предъявленная сумма складывается из стоимости месячного объема теплоэнергии по каждому отдельному дому и составляет 446 478 руб. 03 коп. за каждый из двух месяцев.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения размера задолженности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованно расчет стоимости теплоэнергии, подлежащий возмещению ООО "Приборкомплект", истцом произведен без вычета размера предоставляемым гражданам субсидий.

В соответствии с пунктами 65, 66 постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" расходы, связанные с предоставлением субсидий, включают в себя расходы непосредственно на предоставление субсидий и расходы на обеспечение их предоставления. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Приборкомлект" вправе возместить свои расходы, связанные с оплатой субсидий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, перечисленных населением за ранее потребленную тепловую энергию, обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты 892 956 руб. 06 коп. ООО "Приборкомплект" суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства по возмещению затрат, понесенных истцом, апелляционный суд считает требования истца о взыскании 892 956 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные обязательством сроки.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для своевременного исполнения обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 7 соглашений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39 860 руб. 36 коп. за период с 01.08.2007 г. по 03.03.2008 г. на сумму долга без НДС, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом представленных материалов, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, связанные с созданием резервного фонда для дальнейших расчетов за тепловую энергию с третьими лицами, судом исследованы и отклонены как противоречащие статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании соглашений от 27, 28.04.2007 г. с разногласиями, в связи с чем нельзя считать данные соглашения заключенными, обоснованно отклонены судом первой инстанции и признаются неосновательными судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Подпись представителя ООО УК "Приборкомплект" на спорных соглашениях без ссылки на протокол разногласий является надлежащим акцептом условий соглашения в соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2008 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона (часть 3 статьи 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При увеличении истцом исковых требований государственная пошлина не была доплачена. Поэтому неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 209 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2008 года по делу N А50-17972/2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приборкомплект" в пользу Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми 892 956 (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп. основного долга, 39 860 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 618 (пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. расходов по государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приборкомплект" в доход федерального бюджета Российской Федерации 209 (двести девять) руб. 93 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.А. Снегур Н.Г. Шварц