Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 17АП-4155/09

г. Пермь

15 июня 2009 г.

Дело N А60-2780/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, МУ "Центральная городская больница 20": Щекалева М.Р., доверенность от 12.01.2009г.;

от ответчика, ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: не явились;

от третьего лица, ТФОМС Свердловской области: не явились;

от третьего лица, Управления здравоохранения администрации г. Екатеринбурга: Иванова С.В., доверенность от 16.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2009 года

по делу N А60-2780/2009,

принятое судьей А.А. Сафроновой,

по иску Муниципального учреждения "Центральная городская больница 20"

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ,

третьи лица: 1) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области; 2) Управление здравоохранения администрации г. Екатеринбурга,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Муниципальное учреждение "Центральная городская больница 20" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ответчику) о взыскании 891 000 руб. стоимости услуг, оказанных в период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г. в рамках договора N 52 от 18.01.2008г. об оплате услуг медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет.

Определением суда от 06.02.2009г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области и Управление здравоохранения администрации г. Екатеринбурга (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года (резолютивная часть от 16 апреля 2009 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 891 000 руб. задолженности (л.д. 93-102).

Ответчик, Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. N 817, Приказа Минздравсоцравития РФ от 16.01.2008г. N 11н. По мнению ответчика, он не несет обязанности по оплате услуг по оказанию медицинской помощи, оказанных истцом в период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г., в связи с отсутствием у истца в указанный период лицензии на осуществление медицинской деятельности. Дополнительным соглашением N 1 к договору N 52 от 18.01.2008г. правоотношения сторон возобновлены с 20.10.2008 года. Таким образом, медицинская помощь в период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г. оказывались истцом вне рамок договорных отношений с ответчиком. Заявитель жалобы указывает также на ошибочность вывода суда об отнесении фонда социального страхования к субъектам медицинского страхования.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Истец, а также третье лицо - Управление здравоохранения администрации г. Екатеринбурга, согласно отзывов на апелляционную жалобу и пояснений представителей просят оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области отзыва на апелляционную жалобу не представил, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУ "Центральная районная больница 20", находится в непосредственном ведении Управления здравоохранения администрации г. Екатеринбурга и входит в муниципальную систему здравоохранения, осуществляет деятельность по охране здоровья населения, в том числе оказывает медицинскую помощь женщинам в период беременности, во время и после родов (пункты 1.1, 2.1, 2.3 Устава; л.д. 45, 46).

Распоряжением Управления здравоохранения г. Екатеринбурга от 31.10.2007г. N 817 в учреждении размещен муниципальный заказ на 2008 год (л.д. 56, 57).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.04.2008г. N 323-ПП учреждение истца включено в территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2008 год.

18 января 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор N 52 об оплате услуг медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет (л.д. 18-20).

Согласно названному договору истец обязался обеспечивать оказание услуг по медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период (подп. а п. 2 раздела 2), а ответчик обязался осуществлять оплату оказанных истцом услуг в соответствии с порядком и условиями, установленными Министерством здравоохранения и социального развития РФ, исходя из расчета, определенного пунктом 5 Правил финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством РФ порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2008г. по 09.10.2008г.

Дополнительным соглашением сторон N 1 б/д срок действия договора N 52 продлен до 31.12.2008г. (л.д. 21).

При этом, срок действия лицензии Б 815631 на осуществление медицинской деятельности, выданной истцу, истек 09.10.2008г. Новая лицензия на осуществление медицинской деятельности получена истцом 20.10.2008г. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 16.12.2008г. (л.д. 58-59).

В период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г. истцом были оказаны предусмотренные договором от 18.01.2008г. N 52 и дополнительным соглашением N 1 к нему услуги, для оплаты которых ответчику выставлены счета N 21 от 10.11.2008г. на сумму 99 000 руб. и N 22 от 10.11.2008г. на сумму 792 000 руб. с приложением родовых сертификатов и их реестров (л.д. 22-43).

Отказ ответчика оплатить оказанные услуги на сумму 891 000 руб. явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами спора договор N 52 от 18.01.2008г. в силу статей 779, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг в пользу третьих лиц (граждан, которым оказывается медицинская помощь).

Обязанность ответчика, как заказчика указанных услуг по их оплате установлена статьей 781 Гражданского кодекса РФ, пунктами 4, 5 Правил финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством РФ порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. N 987, а также пунктом 1 раздела 2 договора N 52 от 18.01.2008 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты услуг на сумму 891 000 руб., оказанных истцом в период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г., ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Дополнительным соглашением N 1 б/д к договору от 18.01.2008г. стороны определили срок его действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Таким образом, оказание услуг истцом в период с 10.10.2008г. по 19.10.2008г. осуществлялось в рамках договорных отношений сторон (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Факт оказания услуг в указанный период и их качество ответчиком не оспаривается.

В период переоформления лицензии на новый срок истец продолжал действовать в качестве организации, объединяющей специалистов медицинского профиля, и созданной Управлением здравоохранения администрации г. Екатеринбурга для медицинского обслуживания населения на закрепленной за ней территории в рамках обязательного медицинского страхования.

На период перерыва срока действия лицензии муниципальный заказ, размещенный в учреждении истца, не перераспределялся. Истец, из территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2008 год, не исключался.

При изложенных обстоятельствах истец не имел правовых оснований для отказа от предоставления бесплатной медицинской помощи, объем и гарантия предоставления которой установлена статьей 27 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ", Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. N 286.

Следовательно, отказ ответчика от оплаты указанных услуг является неправомерным.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года по делу N А60-2780/2009 не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

В связи с тем, что Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ является государственным учреждением, выполняющим одновременно функции государственного органа и с учетом того, что иск предъявлен в защиту государственных интересов, истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года по делу N А60-2780/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева