Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 17АП-3857/09

г. Пермь

05 июня 2009 г.

Дело N А50-4526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича - Патокин А.Н. по доверенности от 28.10.2008г., паспорт,

от ответчика - ООО "Стройсервис" - Шляпин Л.А. по доверенности N 03 от 01.07.2008г., паспорт,

от ответчика - ООО "Регистр" - представитель не явился,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица - Красковой Ольги Владимировны - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2009 года

по делу N А50-4526/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича

к ООО "Стройсервис", ООО "Регистр"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Краскова Ольга Владимировна

о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чухланцев Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Регистр" о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Стройсервис" права собственности на навес (модуль типа "Кисловодск"), площадью 900 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь ул. Героев Хасана, 105 (ст.ст. 168, 209 ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 10.04.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Определением арбитражного суда от 19.05.2008г. в порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краскова Ольга Владимировна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Чухланцев Андрей Николаевич с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчики (ООО "Стройсервис", ООО "Регистр") изложили свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО "Регистр" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Регистр" к ООО "Стройсервис", предусмотренных статьей 20 закона о государственной регистрации, не имелось; просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Третье лицо - Краскова Ольга Владимировна отзыв на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы индивидуальным предпринимателем Чухланцевым Андреем Николаевичем подано заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражает.

Заявление индивидуального предпринимателя Чухланцева Андрея Николаевича рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Решение суда в этом случае подлежит отмене.

В связи с отказом от заявленных требований госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета, (пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2009 года по делу N А50-4526/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чухланцеву Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 116 от 27 марта 2008 года.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чухланцеву Алексею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 120 от 27 апреля 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Г. И. Глотова Т. Л. Зеленина