Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 17АП-4768/08

г. Пермь

31 июля 2008 г.

Дело N А50-9621/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Деменева М.Г.: Данчук Е.Н. (паспорт, доверенность от 30.04.2008),

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Деменева Михаила Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2008 года

по делу N А50-9621/2006,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ЗАО "Финансово-промышленная компания "ДАН"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

заинтересованные лица: Деменев Михаил Геннадьевич, Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю

о признании действий налогового органа незаконными и недействительными, признании решений налогового органа недействительными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-9621/2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "ДАН" (далее - ЗАО "ФПК "ДАН", заявитель) к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) о признании действий налогового органа незаконными и недействительными, решений налогового органа от 17.05.2005 незаконными, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 19.06.2008 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю. Кроме того, указанным определением суд по ходатайству заявителя произвел замену заявителя ЗАО "ФПК "ДАН" на общество с ограниченной ответственностью "Деньги Анохина" (далее - ООО "Деньги Анохина").

Заинтересованное лицо - Деменев М.Г. - обжалует определение суда от 19.06.2008 в апелляционном порядке в части замены заявителя ЗАО "ФПК "ДАН" на ООО "Деньги Анохина", просит определение от 19.06.2008 в указанной части отменить. При этом Деменев М.Г. указывает, что судебными актами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворены исковые требования Деменева М.Г. по находящимся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики делам N А71-836/2008, N А71-837/2008 и N А71-838/2008 об оспаривании протоколов и решений, послуживших основанием для реорганизации ЗАО "ФПК "ДАН" в ООО "Деньги Анохина".

В апелляционной жалобе также указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 по делу N А71-68/2008 удовлетворен иск Деменева М.Г. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "ФПК "ДАН" от 29.08.2007 по всем вопросам повестки дня, в частности, по вопросу о реорганизации ЗАО "ФПК "ДАН" путем преобразования в ООО "ФПК "ДАН".

Представитель Деменева М.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить определение арбитражного суда от 19.06.2008, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судебными актами арбитражных судов признаны недействительными решения высших органов управления ЗАО "ФПК "ДАН" и ООО "Деньги Анохина", послужившие основанием для реорганизации ЗАО "ФПК "ДАН" в ООО "Деньги Анохина".

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого определения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 по делу N А71-68/2008 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ФПК "ДАН" от 29.08.2008, в ходе проведения которого были приняты решения о реорганизации ЗАО "ФПК "ДАН" путем преобразования в ООО "ФПК "ДАН", об утверждении и заключении учредительного договора ООО "ФПК "ДАН", об утверждении устава ООО "ФПК "ДАН", порядка обмена обыкновенных голосующих акций ЗАО "ФПК "ДАН" на доли участников ООО "ФПК "ДАН", о назначении генерального директора ООО "ФПК "ДАН", об утверждении ревизора ООО "ФПК "ДАН", а также об оценке передаваемого имущества, утверждении передаточного акта и проведении реорганизационных процедур, не вступило в законную силу.

Следовательно, решение от 13.05.2008 по делу N А71-68/2008 не могло оцениваться судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов дела не следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве ЗАО "ФПК "ДАН" являлось действующим юридическим лицом в понимании ст.ст. 48, 49 ГК РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, то в случае восстановления правоспособности ЗАО "ФПК "ДАН" возможность замены стороны в спорном правоотношении не утрачивается.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 по делу N А50-9621/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Т.Н. Хаснуллина В.Ю. Дюкин