Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8701/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А71-5951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод", ответчика, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", г. Воткинск, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети", г. Воткинск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2008 года

по делу N А71-5951/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Воткинский завод"

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети", г. Воткинск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воткинский завод" (далее - ФГУП "Воткинский завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", ответчик) о взыскании 380 392 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 495 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2008 года с МУП "Коммунальные тепловые сети" в пользу ФГУП "Воткинский завод" взыскано 380 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 107 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ФГУП "Воткинский завод" возвращено из федерального бюджета 387 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что выводы суда сделаны без должной и полной оценки представленных доказательств, противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Полагает, что правовые основания возложения на ответчика предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение денежных обязательств отсутствовали.

Судом не дано должной оценки справке отпуска тепловой энергии, согласно которой основная часть приобретаемой у ФГУП "Воткинский завод" тепловой энергии потребляется населением, сводных начислений населению за период январь-август 2007 года, справке МУ "ГСЗ" о сводных начислениях населению за сентябрь 2007 года, оборотам счетов за 2-е полугодие 2007 года, сведениям о поступлении денежных средств на расчетный счет предприятия, их недостаточности для погашения задолженности. Поскольку непосредственно после получения денежных средств от населения МУП "Коммунальные тепловые сети" осуществляет платежи в адрес истца, отсутствуют два из четырех элементов состава основания ответственности за неисполнение денежного обязательства: вина ответчика и факт пользования денежными средствами.

Ссылается на то, что не является потребителем тепловой энергии по договору, фактически лишь выполняет функции энергопередающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по своим сетям, тепло используется для муниципальных нужд. После поступления денежных средств от населения ответчик осуществляет оплату по договору. Осуществлять оплату в ином порядке ответчик не имеет возможности.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГПО "Воткинский завод" (в настоящее время - ФГУП "Воткинский завод" - Энергоснабжающая организация) и МП "Коммунальные тепловые сети" (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 13.11.1998 года N 121-156/9-1051 (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать Абонента тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой, а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора, дополнительными соглашениями N 1 от 20.01.2000 года.

На основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг по передаче теплоэнергии за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2007 года ответчику для оплаты были предъявлены платежные требования: от 31.05.2007 года N 36301 на сумму 8 285 327 руб. 41 коп., от 31.05.2007 года N 36302 на сумму 78 561 руб. 66 коп., от 30.06.2007 года N 36577 на сумму 5 106 768 руб. 36 коп., от 30.06.2007 года N 36578 на сумму 7 538 руб. 08 коп., от 31.07.2007 года N 36852 на сумму 4 012 052 руб. 16 коп., от 31.07.2007 года N 36853 на сумму 28 412 руб. 75 коп., от 31.08.2007 года N 37124 на сумму 2 086 263 руб. 60 коп., от 31.08.2007 года N 37125 на сумму 26 474 руб. 39 коп., от 30.09.2007 года N 37405 на сумму 5 085 421 руб. 58 коп., от 30.09.2007 года N 37406 на сумму 83 962 руб. 57 коп., всего на сумму 24 800 782 руб. 52 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 24 800 782 руб. 56 коп. долга и 264 648 руб. 28 коп. процентов.

Платежными поручениями от 12.11.2007 года N 1421 на сумму 4 500 000 руб., от 15.11.2007 года N 1445 на сумму 5 000 000 руб., от 27.11.2007 года N 1472 на сумму 3 000 000 руб., от 07.12.2007 года N 1531 на сумму 3 000 000 руб., от 11.12.2007 года N 1554 на сумму 3 000 000 руб., от 13.12.2007 года N 1569 на сумму 4 000 000 руб., от 17.12.2007 года N 1593 на сумму 2 300 762 руб. 66 коп., а также по письму от 17.12.2007 года N 1799 о зачете 7 000 000 руб., ответчик погасил сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007 года про делу N А71-8045/2007 с МУП "Коммунальные тепловые сети" в пользу ФГУП "Воткинский завод" взыскано 20 руб. долга и 264 648 руб. 28 коп. процентов за период с 26.06.2007 года по 20.09.2007 года.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за период с 21.09.2007 года по день фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из несвоевременной оплаты ответчиком полученной тепловой энергии, правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности представленного расчета процентов.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, подлежащие взысканию, истцом насчитаны на часть суммы основного долга за минусом налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день подачи иска - 10 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 380 392 руб. 60 коп. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Договором от 13.11.1998 г. стороны согласовали, что Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду. В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) расчеты за тепловую энергию и химически очищенную воду производятся путем перечисления авансовых платежей со счета Абонента на счет Энергоснабжающей организации за расчетный период - один месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Авансовый платеж устанавливается в размере 100% предоплаты и рассчитывается по цене тарифа и плановому объему отпуска тепловой энергии на соответствующий месячный период, кроме объемов теплоэнергии, подлежащей поставке для населения. Окончательный расчет, в том числе и оплата тепловой энергии для населения, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии и химически очищенной воды.

Таким образом, в соответствии с условиями договора оплата поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды не находится в зависимости от поступления денежных средств от населения. Соответствующие изменения в договор не внесены.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из Устава (пункт 1.9) МУП "Коммунальные тепловые сети" является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиком и потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства - погашения задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержатся и в договоре N 121-156/9-1051 от 13.11.1998 года.

Также следует отметить, что факт использования ответчиком денежных средств истца и наличие вины ответчика в просрочке оплаты потребленной и тепловой энергии установлен решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007 года, вступившим в законную силу, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2008 года по делу N А71-5951/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов