Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3778/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А71-12110/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда") - не явились (26.05.2009 в апелляционный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск") - не явились

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 г. по делу N А71-12110/2008, вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг"

о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" о взыскании 218 752 руб. 38 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 1414Ф2008 от 01.01.2008.

Определением от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг" (л.д. 1-3).

Решением от 26.03.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 96-97).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Ижевск" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом не представлены доказательства направления покупателем (ответчиком) в адрес истца как поставщика заказа на товар, который был поставлен истцом по накладным от 17.03.2008, от 18.04.2008, от 25.07.2008. Условиями договора поставки N 1414Ф2008 предусмотрено, что поставка товара осуществляется истцом на основании выставленного покупателем заказа, в котором определяются ассортимент, количество, адрес, сроки поставки товара. Таким образом, поставленный по указанным накладным товар ответчиком не был заказан. Истцом не представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, расписавшихся в товарно-транспортных накладных на получение от имени ответчика товара, то есть не представлены доказательства надлежащего осуществления приемки товара полномочным представителем ответчика; на накладных отсутствует печать общества "Вестер-Ижевск". Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что накладные составлены с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не могут являться достаточными доказательствами получения ответчиком товара.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Спецодежда" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцом приведены следующие доводы.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки N 1414Ф2008 ответчику предоставлялись ежемесячные премии в зависимости от объема отгруженной продукции. Доказательством названного факта являются приложенные к отзыву на апелляционную жалобу счета на оплату премий, что свидетельствует о том, что ответчик получал товар от истца. Также факт поставок товара ответчику подтверждается имеющимися в деле документами: актом сверки по состоянию на 31.10.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009. По последнему акту сумма долга уменьшена ответчиком на сумму премии от 31.12.2008, при этом премия истцом не выписывалась. В акте сверки, составленном самим ответчиком, в комментариях указаны номера заказов, переданных по электронной почте.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Баинг" - отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки N 1414Ф2008 от 01.01.2008 товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между ООО "Вестер-Баинг" (третьим лицом), действующего от имени покупателя ООО "Вестер-Ижевск" (ответчика) на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007 (л.д. 41-47) и ООО "Монолит-Спецодежда" (истцом) договора N 1414Ф2008 от 01.01.2008 (л.д. 27-35), истцом по товарным накладным N МС00000249 от 17.03.2008, N МС00000427 от 18.04.2008, N МС00000752 от 25.07.2008 (л.д. 83-89) поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 231 484 руб.

Ответчиком в нарушение п.п. 1.1, 6.6 договора поставки обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2008 года составила 218 752 руб. 38 коп. (л.д. 48).

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 6.6 договора N 1414Ф2008 от 01.01.2008, оплата товара осуществляется путем безналичного расчета в течение 50 банковских дней со дня получения товара. Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле накладными N МС00000249 от 17.03.2008, N МС00000427 от 18.04.2008, N МС00000752 от 25.07.2008 (л.д. 83-89), актами сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2008 года (л.д. 48), по состоянию на 30.09.2008 (л.д. 82), подписанными компетентными представителями сторон. Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар ответчиком не был заказан, накладные составлены с нарушениями требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не могут являться достаточными доказательствами получения товара ответчиком, судом отклоняются исходя из следующего.

Как видно из товарных накладных (л.д. 83-89), поставка товара произведена путем доставки на склад грузополучателя (ответчика), груз получен на складе, о чем имеется подпись, фамилия, дата получения в накладной, скрепленные печатью ответчика. При таких обстоятельствах полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой действует представитель, что соответствует положениям п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы подтверждены приложенными к отзыву и принятыми судом на основании ч. 2 (абзац 2) ст. 268 АПК РФ соглашениями о предоставлении премии (скидки): от 30.07.2008 за 2 квартал 2008 года, от 30.09.2008 за 3 квартал 2008 года, подписанными ответчиком.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты госпошлины не были представлены в суд, о чем составлен акт N 05-29/306 от 05 мая 2009 года. Определением суда от 06 мая 2009 года заявителю апелляционной жалобы предложено представить названные доказательства, однако на день рассмотрения дела судом доказательства уплаты госпошлины в установленном размере и порядке в суд не поступили, следовательно, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2009 года по делу N А71-12110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вестер-Ижевск" (г.Ижевск, ул.Орджоникидзе,2) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева Т.Н.Хаснуллина