Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 17АП-5587/09

г. Пермь

15 июля 2009 г.

Дело N А50-13440/2008

А50-7519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем": Галкин С.А. по доверенности от 22.03.2009

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Творческая архитектурно-конструкторская мастерская "Проект-Пермь": Корноушкин И.А. по доверенности от 29.10.2008

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Закрытого акционерного общества "Творческая архитектурно-конструкторская мастерская "Проект-Пермь",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2009 года

по делу N А50-13440/2008, А50-7519/2009,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем"

к Закрытому акционерному обществу "Творческая архитектурно-конструкторская мастерская "Проект-Пермь"

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем" (далее - ОАО "НИИУМС") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Творческая архитектурно-конструкторская мастерская "Проект-Пермь" (далее - ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь") о взыскании задолженности по договору подряда N 01-08 на выполнение проектных работ от 06.02.2008 в размере 484 000 руб.

Определением от 01.11.2008 к производству принято встречное исковое заявление ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" о взыскании с ОАО "НИИУМС" задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 06.02.2008 N 01-08 в размере 484 000 руб., составляющей задолженность по оплате работ.

Определением от 02.12.2008 производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела N А50-17803/2008. Определением от 30.03.2009 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А50-17803/2008.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении основания иска, просит взыскать 484 000 руб. - неосновательного обогащения.

Ответчик в порядке ст.49 АПК РФ также заявил ходатайство об изменении основания встречного искового заявления, просит взыскать 484 000 руб. - неосновательного обогащения.

Определением от 10.04.2009 удовлетворены ходатайства сторон на основании ст.49 АПК РФ.

08.04.2009 в арбитражный суд обратилось ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" к ОАО "НИИУМС" с иском о понуждении к исполнению обязанности в натуре, возложении на ответчика обязанности принять выполненные работы. Указанное исковое заявление принято к производству определением от 09.04.2009, делу присвоен номер А50-7519/2009.

Определением от 24.04.2009 дела N А50-13440/2008 и А50-7519/2009 объединены в одно производство.

В последующем ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" заявило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ОАО "НИИУМС" 1 114 873 руб. неосновательного обогащения. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом первоначального иска является требование о взыскании 484 000 руб. - неосновательного обогащения, предметом встречного иска - понуждение к исполнению обязанности в натуре, возложение на ОАО "НИИУМС" обязанности принять выполненные работы, взыскание 1 114 873 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского от 21 мая 2009 года по делу N А50-13440/2008, А50-7519/2009, принятым судьей Гараевой Н.Я., первоначальный иск удовлетворен. С ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" в пользу ОАО "НИИУМС" взыскано 484 000 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" о взыскании 1 114 873 руб., понуждении ОАО "НИИУМС" к исполнению обязанности в натуре отказано.

Ответчик, ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009 по делу N А50-17803/2008 имеет преюдициальное значение, в указанном решении отсутствуют выводы о незаключенности договора N1-08 от 06.02.2008. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что спорный договор признан в судебном порядке незаключенным спустя год после его подписания, в течение указанного времени сторонами предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств по договору. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ОАО "НИИУМС", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у истца обязанности по приемке выполненных работ и соответственно их оплате ввиду отсутствия согласованности сторонами предмета договора, что свидетельствует об отсутствии задания заказчика. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между ОАО "НИИУМС" (заказчик) и ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" (исполнитель) подписан договор N 01-08 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: "Реконструкция здания по ул. Ленина, 66, Ленинского района г.Перми под общественно-деловой центр "НИИУМС".

В соответствии с п.1.3. договора исходные данные для выполнения работ предоставляются исполнителю заказчиком в виде задания на эскизный проект, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Сроки выполнения основных этапов работ и график платежей определяются "Календарным планом работ и графиком платежей" (приложение N 2).

Стоимость выполнения работ в соответствии с п.2.1. договора составляет 968 000 руб. В соответствии с. 2.3. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% в сумме 484 000 руб. в течение 5 календарных дней после подписания договора. Окончательный платеж в размере 50% в сумме 484 000 руб. в течение 5 календарных дней после получения одобрения эскизного проекта со стороны компетентных органов.

Во исполнение п.2.3. договора ОАО "НИИУМС" перечислило ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" предоплату в размере 484 000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N 2 от 24.03.2008.

В письме от 24.07.2008 истец просил считать договор подряда N 01-08 от 06.02.2008 расторгнутым в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору и возвратить сумму авансового платежа.

Решением Арбитражного суда от 23.01.2009 года по делу N А50-17803/2008 договор подряда N01-08 от 06.02.2008 признан незаключенным. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Указанное решение в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, представленные в материалы дела истцом и ответчиком технические задания N 01-08 (л.д. 13, 106, 107) содержат сведения о том, что состав ЭП определен ориентировочно. В задании, представленном ответчиком также указано на то, что общая концепция реконструкции остается на усмотрение Архитектора, при условии согласования с Заказчиком. Однако, окончательного согласованного с заказчиком технического задания в материалы дела не представлено. Таким образом, предмет договора сторонами не согласован, что позволяет сделать вывод о том, что фактически между сторонами отсутствуют подрядные отношения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной нормы следует, что обязательным условием возникновения соответствующего обязательства является то, что имущество приобретено лицом без каких-либо правовых оснований.

Договор от 06.02.2008 N 01-08 является незаключенным, перечисленные истцом денежные средства в сумме 484 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением ввиду того, что получены без установленных законом и правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик полагает, что, несмотря на то, что указанный договор является незаключенным, между сторонами сложились подрядные правоотношения, в процессе исполнения которых ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" выполнило для истца проектные работы, а у ОАО "НИИУМС" в связи с этим возникла обязанность по их приемке и оплате. Сумма, заявленная ответчиком к взысканию в размере 1 114 873 руб. (без учета выплаченного истцом аванса), определена на основании сметы, составленной в одностороннем порядке, не утвержденной истцом. В связи с чем указанная смета не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу. Поскольку договор от 06.02.2008 N 01-08 не заключен у ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" не возникла обязанность выполнения работ, а у ОАО "НИИУМС" - обязанность их принятия и, соответственно, оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения, поскольку до признания договора незаключенным ответчиком выполнялись работы, судом апелляционной инстанции не принимаются. Договор является незаключенным, работы истцом не приняты в установленном порядке, что свидетельствовало бы о их потребительской ценности для истца и в условиях незаключенного договора и могло бы рассматриваться в качестве основания для оплаты фактически выполненных работ.

Доводы о том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2009 по делу N А50-17803/2008 не имеет преюдициальное значение, судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанным решением договор N1-08 от 06.02.2008, подписанный между ОАО "НИИУМС" и ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь" признан незаключенным и оно в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о несогласованности предмета договора. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ответчик фактически ссылается именно на незаключенность договора.

Доводы жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры по исполнению договора, судом апелляционной инстанции не принимаются. Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что до получения ответчиком письма от 24.07.2008 о расторжении договора ответчиком каких-либо мер к исполнению договора не предпринималось. Таким образом, после направления указанного письма истец фактически утратил интерес в получении результата каких-либо работ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ЗАО "ТАКМ "Проект Пермь".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2009 года по делу N А50-13440/2008, А50-7519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.П.Григорьева В.Ю.Дюкин