Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-5146/09

г. Пермь

07 июля 2009 г.

Дело N А60-2686/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей: Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Л.Р.

при участии:

от истца ООО "АС ФИНАНС"-Зонов И.Ю., доверенность N 5 от 15.01.2009г.

от ответчика ООО "СК Мастер"- не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "СК Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2009 года

по делу N А60-2686/09, принятое судьей Колинько А.О.

по иску ООО "АС ФИНАНС"

к ООО "СК Мастер"

о взыскании 2 620 046 руб. 46 коп.,

установил:

ООО "АС Финанс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СК Мастер" о взыскании 2 620 046 руб. 46 коп., (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009г. исковые требования удовлетворены. С ООО "СК Мастер" в пользу ООО "АС ФИНАНС" взыскано 2 149 700 основного долга, 417 059 рублей 41 коп. неустойки, 53 287 рублей 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 600 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.(л.д.43-48)

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен до 1 148 534 руб.44 копейки,

Кроме того, заявитель указывает, что суд неправомерно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца за период с 11.11.2008г. по 01.02.2009г. в размере 53 287 руб. 05 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку в части данного требования исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

В п. 13 договора лизинга N 162/2007 от 12.10.2007г. стороны установили, что все споры, возникающие по настоящему договору, регулируются в претензионном порядке.

В претензии истца N 20/01-162 от 20.01.2009г. содержались требования к ответчику об уплате задолженности по лизинговым платежам и договорной неустойки, требование об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца в претензии не было.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.10.2007г. между ООО "АС ФИНАНС" (лизингодатель) и ООО "СК Мастер" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 162/2007, во исполнение условий, которого лизингодатель по договору купли - продажи N 162/П от 12.10.2007г. приобрел и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование Автобетоносмеситель АБС-9ДА, переданный по акту приема-передачи от 31.01.2008 ООО "АС Финанс" (л.д.20-22).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены договорные обязательства. В части внесения лизинговых платежей, истец, на основании п. 11.2 договора в одностороннем порядке расторг договор финансовой аренды (лизинга) N 162/2007 от 12.10.2007г. и предложил ответчику досрочно выкупить или возвратить предмет договора (уведомление N 10/11 от 10.11.2008г.-л.д.21).

14.11.2008г. транспортное средство было ответчиком возвращено. (л.д.22)

Поскольку общество не погасило задолженность по лизинговым платежам за время фактического пользования в сумме 2 149 700 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Отношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) за пределами норм параграфа 6 главы 34 ГК РФ регулируются общими положениями об аренде (параграф 1 названной главы).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с образованием задолженности у ответчика по оплате лизинговых платежей, истцом в одностороннем порядке (п.11.2 договора) договор N 162/2007 от 12.10.2007г. был расторгнут.

Согласно материалам дела, обязанность по уплате лизинговых платежей исполнена ответчиком надлежащим образом. Общая задолженность ответчика за пользование предметом лизинга с учетом частичной оплаты и внесением аванса составляет 2 149 700 руб.

Претензия исх. N 20/01/160 от 20.01.2009 с требованием оплатить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. (л.д.23)

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п.3.1 договора лизинга размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая сумма устанавливается в Приложении N 1 к настоящему договору

Согласно п.3.3 договора лизинга плата за предмет лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей), платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1 к настоящему договору), независимо от фактического использования предмета лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи ежемесячно. Согласно графику внесения лизинговых платежей, установленному сторонами в Приложении N 1 к договору, общая сумма платежей составила 3445000 руб., в том числе аванс 650 000 руб.

Исходя из представленных в материалы дела документов, лизингополучателем не выполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, в предусмотренные приложением N 1 к договору сроки и в согласованном сторонами размере. Задолженность ответчика по указанному договору с учётом частичной оплаты составила 2 149 700руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга от 12.10.2007г., отсутствием подтверждения уплаты существующей задолженности в порядке ст. ст. 309, 310, 614, 665 ГК РФ, ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде" судом с лизингополучателя обоснованно взыскана сумма задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен в связи с тем, что аванс по лизинговым платежам, сформировавшийся на дату выпуска предмета лизинга должен был быть засчитан в счет оплаты по договору купли - продажи, в то время как при досрочном расторжении договора при удержании аванса истец возмещает свои расходы непропорционально времени пользования ответчиком предметом лизинга, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом положений Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

По договору лизинга от 162/2007 (Приложение N 1) сторонами определены размер, периодичность лизинговых платежей, состав которых обусловлен п.п. 3.2, 3.3 договора, графиком лизинговых платежей, соответствует требованиям Федерального закона "О финансовой аренде", параграфу 6 главы 34 ГК РФ.

Лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Лизинговые платежи являются формой оплаты за пользование переданным в лизинг имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п. 9.1 договора лизинга после истечения срока действия настоящего договора и при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, лизингодатель обязуется продать лизингополучателю предмет лизинга по выкупной стоимости 30 000 руб. в т.ч. НДС, с заключением договора купли-продажи и оформлением соответствующего акта приема-передачи. После выполнения данного условия сделка считается завершенной.

Пункт 9.1 применяется при условии исполнения всех обязательств по договору лизинга. При досрочном выкупе применяется п. 8.1 договора.

Ответчиком обязательства по договору лизинга в полном объёме не исполнены.

В случае досрочного одностороннего расторжения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 11.2 договора, наступают иные последствия, если лизингополучатель не воспользуется своим правом на досрочный выкуп имущества в порядке п. 8.1 договора и дополнительного соглашения к договору лизинга, его условия и порядок передачи в собственность лизингополучателя определяются сторонами путем заключения отдельного договора купли-продажи. При досрочном выкупе сумма лизинговых платежей, установленная в приложении N 1 к настоящему договору, уменьшается на сумму затрат лизингодателя, а именно: процентов за кредит, причитающихся банку, налогу на имущество, транспортному налогу, а также доход лизингодателя, увеличенные на сумму НДС, пропорционально периоду сокращения срока действия настоящего договора (п. 8.1 договора).

Если по истечении 30 календарных дней не произведен выкуп предмета лизинга, то лизингодатель вправе вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку за счет лизингополучателя. Также предусмотрен возврат лизингодателем в течение трех месяцев части средств, выплаченных лизингополучателем по договору, сумма которых определяется как разница между произведенными лизингополучателем платежами по настоящему договору и документально подтвержденными затратами лизингодателя, понесенными по настоящему договору, с учетом затрат лизингодателя по транспортировке, хранению и продаже предмета лизинга, а также уменьшением стоимости транспортного средства на 15% в год.

Дополнительное соглашение, определяющее названные условия, стороны не заключали, изменения в договор лизинга внесены не были.

Судом правомерно указано на отсутствие основания для зачета авансового платежа в счет оплаты лизинговых платежей относительно колонки "к начислению".

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что суд необоснованно взыскал в полном объеме лизинговые платежи, в которые вошёл авансовый платёж, отклоняется.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. В договоре лизинга N 162/2007 от 12.10.2007г. иные последствия расторжения договора стороны не определили.

Из материалов дела следует, что общество вносило плату за лизинговое имущество с нарушением сроков, предусмотренных графиком внесения лизинговых платежей, и в неполном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по лизинговым платежам, неустойку в соответствии с п.10.1 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.13 договора лизинга N 162/2007 от 12.10.2007г. все споры, возникающие по настоящему договору, урегулируются в претензионном порядке. Ссылаясь на отсутствие в претензии N 20/01-159 от 20.01.2009г. требования об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами (п.13 договора лизинга), заявитель в указанной части просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании ст. 395 ГК РФ, в связи с невыполнением ответчиком обязательства по внесению текущих лизинговых платежей, в пользу истца подлежат взысканию начисленные на указанные суммы просроченных платежей проценты за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ ставке, равной 13% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период после расторжения договора до обращения с иском, поэтому п. 13 договора, на который ссылается заявитель, применению не подлежит.

С учётом изложенного, судом правомерно удовлетворены требования в размере задолженности - 2 149 700 руб., неустойки в размере 471 059 руб. 41 коп. и процентов в размере 53 287 руб. 05 коп.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют (ст.270 АПК РФ). Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 г. по делу N А60-2686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Снегур А.А.