Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-9008/08

г. Пермь

9 декабря 2008 г.

Дело N А60-27358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ФГУП "Почта России" в лице УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России") - Казанцева М.М. (представитель по доверенности от 12.08.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) - Кабаева М.В. (представитель по доверенности от 23.01.2008г., предъявлено удостоверение), Федорчукова А.В. (представитель по доверенности от 10.01.2008г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2008 года

по делу N А60-27358/2008,

принятое судьей М.Л. Сергеевой

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ФГУП "Почта России" в лице филиала предприятия - УФПС Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 17.09.2008г. N 64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 23.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, осуществляемая им деятельность относится к видам, перечисленным в п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при осуществлении которых хозяйствующие субъекты могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Заявитель также указывает на существенное нарушение ответчиком установленного законом порядка проведения контрольных мероприятий и привлечения к административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, в его действиях доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений закона при проведении проверки и в ходе производства по административному делу не допущено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, исходя из существа их пояснений, повторили свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа на основании поручения N 66331542 от 21.08.2008г. проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" требований Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008г. N010601 (т.1, л.д.122; т.2, л.д.1).

На основании данных проверки, 08.09.2008г. уполномоченным должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении, основанием для составления прокола послужил установленный факт неприменения работником организации контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ (т.1, л.д.84).

Рассмотрев материалы дела, административный орган вынес постановление от 17.09.2008г. N 64 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 74).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон РФ от 22.05.2003 N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктом 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении некоторых видов деятельности, в том числе: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Как видно из материалов дела, 21.08.2008г. уполномоченными должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения Предприятием требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ в отделении почтовой связи N 4 Камышловского почтамта УФПС Свердловской области, расположенном по адресу: г.Сухой Лог, ул. Белинского, 47.

В ходе проверки установлен факт реализации Предприятием одного комплекта шариковых ручек стоимостью 10 руб. и одной упаковки ватных дисков стоимостью 43 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Продажа товара без применения ККМ осуществлена в одном из рабочих помещений отделения почтовой связи, которое оборудовано стойкой, витринами и столами. В указанной торговой точке оказываются услуги по приему коммунальных платежей, осуществляется продажа почтовых знаков, а также розничная торговля товарами бытовой химии, канцелярскими товарами, постельным бельем, книгами, сигаретами, чаем, газированной водой и соком.

На основании п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, Постановлением Правительства Свердловской области от 21 августа 2003 г. N 526-ПП утвержден "Ассортимент сопутствующих товаров к продаже в киосках по реализации газет и журналов".

Согласно указанного Постановления сопутствующими являются следующие товары: непериодические издания; школьно-письменные принадлежности и канцелярские товары; игрушки; парфюмерно-косметические товары (кроме спиртосодержащей продукции); галантерея (кроме текстильных и тюлегардинных изделий); художественные тарелки и коробки из пластмасс, шкатулки, художественные деревянные, хохломские изделия и другие художественные товары; сувениры декоративного и утилитарного назначения из дерева, пластмасс, металла (включая чеканку) и других материалов; элементы питания; карты оплаты услуг связи; лотерейные билеты; знаки почтовой оплаты; дискеты; фотопленка; жевательная резинка; механические барьерные средства контрацепции; изделия чулочно-носочные; санитарно-гигиенические изделия из бумаги; средства женской гигиены.

Поскольку в торговой точке отделения почтовой связи наряду с товарами, включенными в состав сопутствующих товаров к продаже в киосках по реализации газет и журналов, осуществляется розничная продажа иных товаров, все наличные денежные расчеты в указанной торговой точке должны производиться с обязательным применением контрольно-кассовой техники вне зависимости от доли продажи газет и журналов в общем товарообороте.

Следует также отметить, что отделением почтовой связи не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленной законом пропорции: доля продажи газет и журналов в товарообороте составляет не менее 50 процентов от торговой выручки.

Следовательно, в данном случае осуществляемая заявителем деятельность не относится к видам, перечисленным в п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Нарушение требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ подтверждается актом проверки N 010601 от 21.08.2008г., протоколом об административном правонарушении от 08.09.2008г., протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 21.08.2008г., письменными объяснениями оператора связи Панковой О.Л. , покупателя Черникова С.А. другими материалами дела и Предприятием документально не опровергнуто (т.1, л.д. 84, 122,126; т.2, л.д. 5).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности наличия события вменяемого административного правонарушения, правомерности осуществления им наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в силу специфики осуществляемой деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятие имело возможность выполнить требования закона, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, таких нарушений административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении материалов административного дела, заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела письмами от 21.08.2008г.N 13-19/26642, от 09.09.2008г. N 13-19/28285, телефонограммой и факсограммой от 03.09.2008г., журналами учета отправленных телефонограмм и факсограмм (т.1 л.д.88,93,95,100,107,108,110). Поскольку КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определенными способами, извещение заявителя является надлежащим. Кроме того извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела были направлены административным органом Управлению ФПС по Свердловской области, Камышловскому отделению почтовой связи, и получены ими, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Осуществление контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники проведено должностными лицами налогового органа в соответствии с действующим законодательством. Ссылка заявителя на то, что сотрудниками налогового органа была осуществлена контрольная закупка, документально не подтверждена и опровергается материалами дела, в частности, письменными пояснениями покупателя (т.1 л.д.129).

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 года по делу N А60-27358/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления ФПС Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Л.Ю. Щеклеина С.П. Осипова