г. Пермь
|
21 августа 2009 г.
|
Дело N А50-9153/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,
судей Савельевой Н.М.,
Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,
при участии:
от заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова": Бояршинов В.В. (паспорт серии 5703 N 467368, доверенность от 19.05.2009г.),
от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 июня 2009 года по делу N А50-9153/2009,
принятое судьей Кетовой А.В.
по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае
о признании незаконным представления в части,
установил:
Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление, административный орган) представления от 06.04.2009г. N 21 "О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса", в части пунктов 5,6,7,8,9,10, 11,12,13,16,17 раздела II, раздела III и пунктов 1,2,3,4 раздела IV.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактически оспариваемое представление вынесено в отношении юридического лица, хотя и адресовано его руководителю, и нарушает его права и законные интересы, поскольку к нему могут быть применены меры воздействия. Кроме того, учреждение считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что спор об оспаривании вынесенного управлением представления подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Управление с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор арбитражному суду не подведомственен.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя управлением оформлен акт от 20.02.2009г. (л.д.51-74), в котором содержатся выводы о допущенных заявителем нарушениях, в том числе выводы о неправильном начислении и выплате заработной платы сотрудникам техникума по трудовым договорам, а также лицам по договорам гражданско-правового характера, о незаконном использовании полученных из федерального бюджета денежных средств, нарушении порядка ведения бюджетного учета. Учреждением 27.02.2009г. были представлены возражения по указанному акту (л.д.75-78), результаты рассмотрения которых зафиксированы управлением в заключении от 12.03.2009г. N 56-09-01-08/542 (л.д.79а-82). В соответствии с ч.2 ст.284 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении директора учреждения Дическула А.Д. вынесено представление от 06.04.2009г. N 21 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (л.д.8-13).
Не согласившись с указанным представлением в части выводов, содержащихся в пунктах 5,6,7,8,9,10, 11,12,13,16,17 раздела II, разделе III и пунктах 1,2,3,4 раздела IV, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, посчитав, что указанное предписание вынесено управлением в отношении директора учреждения, как физического лица, а не в отношении самого учреждения. Кроме того, судом указано, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов юридического лица, в связи с неприменением к нему мер бюджетного реагирования.
Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. N 89н, на территориальное управление возложены полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.
В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).
При этом согласно ч.2 ст.284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, предусмотренных ст.283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Согласно уставу учреждения непосредственное управление его деятельностью осуществляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности министром образования Российской Федерации.
Приказом Министерства образования Российской Федерации от 13.08.1999г. N 62-04 (л.д.47) директором учреждения назначен Дическул А.Д.
В соответствии с п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела представление принято в отношении директора учреждения, в котором управление предложило рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения соответствующих нарушений бюджетного законодательства.
Соответственно указание в представлении на возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок настоящего представления относится к должностному лицу, которое согласно указанной статьи КоАП РФ может являться субъектом административной ответственности.
Таким образом, в связи с тем, что оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица в силу ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 198, ч. 2 ст. 207 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда, законность представления органа финансово-бюджетного надзора (адресованное должностному лицу) не может быть рассмотрена в рамках арбитражного судопроизводства по правилам гл.24 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что руководитель учреждения не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта соответствующих правоотношений подлежит отклонению, как несоответствующий положениям ч.2 ст.284 БК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлени
