Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6441/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А50-9153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова": Бояршинов В.В. (паспорт серии 5703 N 467368, доверенность от 19.05.2009г.),

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2009 года по делу N А50-9153/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным представления в части,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление, административный орган) представления от 06.04.2009г. N 21 "О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса", в части пунктов 5,6,7,8,9,10, 11,12,13,16,17 раздела II, раздела III и пунктов 1,2,3,4 раздела IV.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2009г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактически оспариваемое представление вынесено в отношении юридического лица, хотя и адресовано его руководителю, и нарушает его права и законные интересы, поскольку к нему могут быть применены меры воздействия. Кроме того, учреждение считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор, вытекающий из трудовых правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что спор об оспаривании вынесенного управлением представления подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Управление с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор арбитражному суду не подведомственен.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя управлением оформлен акт от 20.02.2009г. (л.д.51-74), в котором содержатся выводы о допущенных заявителем нарушениях, в том числе выводы о неправильном начислении и выплате заработной платы сотрудникам техникума по трудовым договорам, а также лицам по договорам гражданско-правового характера, о незаконном использовании полученных из федерального бюджета денежных средств, нарушении порядка ведения бюджетного учета. Учреждением 27.02.2009г. были представлены возражения по указанному акту (л.д.75-78), результаты рассмотрения которых зафиксированы управлением в заключении от 12.03.2009г. N 56-09-01-08/542 (л.д.79а-82). В соответствии с ч.2 ст.284 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении директора учреждения Дическула А.Д. вынесено представление от 06.04.2009г. N 21 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (л.д.8-13).

Не согласившись с указанным представлением в части выводов, содержащихся в пунктах 5,6,7,8,9,10, 11,12,13,16,17 раздела II, разделе III и пунктах 1,2,3,4 раздела IV, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, посчитав, что указанное предписание вынесено управлением в отношении директора учреждения, как физического лица, а не в отношении самого учреждения. Кроме того, судом указано, что заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов юридического лица, в связи с неприменением к нему мер бюджетного реагирования.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005г. N 89н, на территориальное управление возложены полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

При этом согласно ч.2 ст.284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, предусмотренных ст.283 Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Согласно уставу учреждения непосредственное управление его деятельностью осуществляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности министром образования Российской Федерации.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 13.08.1999г. N 62-04 (л.д.47) директором учреждения назначен Дическул А.Д.

В соответствии с п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела представление принято в отношении директора учреждения, в котором управление предложило рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения соответствующих нарушений бюджетного законодательства.

Соответственно указание в представлении на возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок настоящего представления относится к должностному лицу, которое согласно указанной статьи КоАП РФ может являться субъектом административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности должностного лица в силу ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 198, ч. 2 ст. 207 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда, законность представления органа финансово-бюджетного надзора (адресованное должностному лицу) не может быть рассмотрена в рамках арбитражного судопроизводства по правилам гл.24 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что руководитель учреждения не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта соответствующих правоотношений подлежит отклонению, как несоответствующий положениям ч.2 ст.284 БК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов. Органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане. Организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, при обращении в арбитражный суд заявителем должно быть обосновано и доказано несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и и ной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов учитывает, что вынесенное представление не является окончательным документом по результатам проверки, поскольку в адрес учреждения было вынесено обязательное для исполнения предписание по устранению выявленных нарушений от 06.04.2009г. N 17. В связи с чем при вынесении двух актов, различного характера сделать вывод о властно-распорядительном характере направленного в адрес руководителя учреждения для рассмотрения представления не представляется возможным.

Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в части применения мер бюджетного реагирования, предусмотренных ст.ст.163,231 БК РФ. Заявитель указывает на возможность применения к нему мер бюджетного реагирования, предусмотренных иными статьями, однако данное суждение имеет предположительную направленность и нарушение ст.65 АПК не доказано.

Таким образом, представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенное в адрес должностного лица, не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку не содержит обязательных для него указаний, вынесено в соответствии с ч. 2 ст.284 БК РФ в отношении руководителя учреждения, в связи с чем не влечет для учреждения никаких правовых последствий.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что заявление юридического лица об оспаривании представления, вынесенного в отношении должностного лица, является неправомерным и не подлежащим обжалованию в порядке гл.24 АПК РФ.

В то же время выводы суда относительно возможности оспаривания п.п.8,9,10,11 представления в суде общей юрисдикции, как спора вытекающего из трудовых отношений и затрагивающий интересы граждан суд считает неправомерным и основанном на неверном толковании норм процессуального права, что в свою очередь не влияет на правомерность вынесенного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что спорное представление не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу правомерно прекращению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 года по делу N А50-9153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина