Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 17АП-3400/08

г. Пермь

07 июня 2008 г.

Дело N А60-27718/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнерго"; ответчика, СХПК "Арамашевский"; третьего лица, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арамашевский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2008 года по делу N А60-27718/2007,

принятое судьёй Бойченко Н.В.

по иску ОАО "Свердловэнерго"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Арамашевский"

третье лицо: ОАО "Свердловэнергосбыт"

о взыскании договора по договору энергоснабжения,

установил:

ОАО "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Арамашевский" (СХПК "Арамашевский") о взыскании 465 225 руб. 33 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 27 от 13.02.1987г. за период с марта по май и с июля по декабрь 2003 года, на основании статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свердловэнергосбыт" (том 2 л.д. 77-79).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 года иск удовлетворен частично, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Арамашевский" в пользу ОАО "Свердловэнерго" взыскано 296 905 руб. 10 коп. основного долга и 6 895 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (том 2 л.д. 90-93).

Ответчик, СХПК "Арамашевский", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008г. не согласен, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, считает, что судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что представленные им платежные поручения и квитанции о приеме наличных денежных средств, подтверждают оплату электроэнергии в период с июля по декабрь 2003 года, а отсутствие счетов на оплату электроэнергии, указанных в платежных поручениях, не является поводом для зачета оплаченных денежных средств за предыдущий период.

Истец, ОАО "Свердловэнерго", третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Свердловэнерго" (Энергоснабжающая организация - ЭСО), (правопредшественник ОАО "Свердловэнерго") и СХПК "Арамашевский" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 27 от 13.02.1987г., по условиям которого ЭСО обязалась поставлять, а Потребитель ежемесячно своевременно и в полном объеме оплачивать поставляемую электрическую энергию (том 1 л.д. 12-15).

Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии в 2003 году от 28.11.2002г. к договору N 27 от 13.02.1987г. стороны определили договорные величины потребления энергоресурсов СХПК "Арамашевский" в 2003 году (том 1 л.д. 18).

В период с марта по май и с июля по декабрь 2003 года на основании договора N 27 от 13.02.1987г. энергоснабжающая организация предъявила ответчику для оплаты за поставленную электрическую энергию счета-фактуры: N 70071#27/000537 от 31.03.2003г. на сумму 58 172 руб. 87 коп., N 70071#27/000788 от 30.04.2003г. на сумму 57 105 руб. 24 коп., N 70071#27/001088 от 31.05.2003г. на сумму 80 577 руб. 66 коп., N 70071#27/001533 от 31.07.2003г. на сумму 36 561 руб. 43 коп., N 70071#27/001822 от 31.08.2003г. на сумму 31 538 руб. 40 коп., N 70071#27/002036 от 30.09.2003г. на сумму 39 176 руб. 26 коп., N 70071#27/002339 от 31.10.2003г. на сумму 61 476 руб. 13 коп., N 70071#27/002582 от 30.11.2003г. на сумму 63 623 руб. 52 коп., N 70071#27/002954 от 31.12.2003г. на сумму 64 529 руб. 36 коп., всего на общую сумму - 492 760 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 19, 21, 24, 27, 29, 32, 34, 36, 38). По данным энергоснабжающей организации, ответчиком данные счета не оплачены на сумму 465 225 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исходя из представленных в материалы дела Соглашения о реструктуризации долгов СХПК "Арамашевский" Алапаевского района от 16.09.2003г., расчета задолженности СХПК "Арамашевский", графика погашения долгов перед ОАО "Свердловэнерго" (том 1 л.д. 64-68), судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что СХПК "Арамашевский" дана отсрочка исполнения обязательств перед ОАО "Свердловэнерго" по оплате электрической энергии до 2009 года и срок исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в марте-мае 2003 года электрической энергии не наступил, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части оплаты отпущенной им ответчику в период с марта по май 2003 года электроэнергии.

Данное обстоятельство ответчиком не обжалуется, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с июля по декабрь 2003 года, на основании статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество принятой электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В период июля по декабрь 2003 года ОАО "Свердловэнерго" предъявило ответчику для оплаты за поставленную электрическую энергию счета-фактуры: N 70071#27/001533 от 31.07.2003г. на сумму 36 561 руб. 43 коп., N 70071#27/001822 от 31.08.2003г. на сумму 31 538 руб. 40 коп., N 70071#27/002036 от 30.09.2003г. на сумму 39 176 руб. 26 коп., N 70071#27/002339 от 31.10.2003г. на сумму 61 476 руб. 13 коп., N 70071#27/002582 от 30.11.2003г. на сумму 63 623 руб. 52 коп., N 70071#27/002954 от 31.12.2003г. на сумму 64 529 руб. 36 коп., всего на общую сумму - 296 905 руб. 10 коп.

Ответчик в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не доказал оплату данных счетов-фактур.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные им в материалы дела платежные поручения и квитанции о приеме наличных денежных средств, подтверждают оплату электроэнергии в период с июля по декабрь 2003 года, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательства оплаты задолженности в спорный период платежные поручения в графе "Назначение платежа" не содержат ссылок на выставленные истцом в спорный период счета-фактуры, на заключенный между сторонами договор N 27 от 13.02.1987г., по исполнению которого у ответчика возникли обязательства по оплате. В платежных документах не указан календарный период, в счет которого осуществляется платеж (том 1 л.д. 78, 79, 82, 83, 85, 87, 89, 91). Счета, соглашения, указанные в платежных поручениях, ответчиком в материалы дела не представлены, вследствие чего отсутствуют основания для отнесения платежа в счет периодов, на которые ссылается ответчик.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным апелляционным судом не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для прекращения производства по делу, установленных статьёй 150 АПК РФ, также не усматривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2008 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2008 года по делу N А60-27718/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Масальская