Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 17АП-6672/08

г. Пермь

25 сентября 2008 г.

Дело N А71-6120/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Восточный": Булдаков К.В., удостоверение N 64, доверенность от 17.09.2008г.

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Восточный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2008 года

по делу N А71-6120/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ОАО "Восточный"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточный" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 20.05.2008г. N 94-08/56, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - Управление), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что на момент возникновения спорного правоотношения справка о подтверждающих документах относилась к документам и информации, связанным с проведением валютных операций и согласно ч.4 ст.23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Восточный", п.Италмас, с ООО "Компанией Инста-Про Интэрнейшнл, подразделение компании Трипл "Ф" (США) (нерезидентом), был заключен контракт от 02.08.2007г. N 1897-R1/763-КП/07 на поставку запасных частей сельскохозяйственного оборудования в количестве 20 штук, весом 180 кг., на сумму 519727, 63 руб. На заключенный контракт в филиале АКСБ РФ (ОАО) Удмуртское ОСБ N 8618 в г.Ижевске оформлен паспорт сделки N 07080003/1481/1625/2/0. Согласно штампу Удмуртской таможни на ГТД N 01405040/180907/0003535 товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 20.09.2007г.

По мнению административного органа, указанная справка представлена в банк с нарушением 45-дневного срока, установленного для представления таких справок главой 2 Положения Банка России от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". На основании данного положения общество обязано было представить справку о подтверждающих документах по ГТД N 01405040/180907/0003535 не позднее 14.11.2007г.

Справка о подтверждающих документах представлена заявителем в банк ПС 12.03.2008г., т.е. с нарушением установленного законом срока на 119 календарных дней.

Допущенное нарушение зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2008г. N 784.

На основании данного протокола об административном правонарушении ответчиком как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 94-08/56 от 20.05.2008г., согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003г. резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 названного Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона N 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к Положению (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий:

15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По смыслу названных норм, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, заключается в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следует различать подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций (часть 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ), и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона N173-ФЗ).

Факт представления ОАО "Восточный" с нарушением 45-ти дневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П, в уполномоченный банк (филиал АКСБ РФ (ОАО) Удмуртское ОСБ N 8618 в г.Ижевске) справки о подтверждающих документах по ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается.

Между тем, в соответствии с разъяснением Центрального банка Российской Федерации в письме от 26.07.2007г. N 04-31-2/3178 в спорный период в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России установлены не были.

Нормативными актами банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, в спорный период не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Поскольку справка о подтверждающих документах, на несвоевременное представление которой ссылается административный орган, в соответствии с нормативными документами Центрального банка Российской Федерации, действующими на момент ввоза товара, была отнесена к документам, подтверждающим совершение валютной операции, а не к формам учета и отчетности, нарушение срока представления названной справки, установленного Положением N 258-П, не образует событие административного правонарушения, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Доводы административного органа о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Справка о документах, подтверждающих осуществление валютных операций, отнесена к формам учета по валютным операциям в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007г. N 1950-У.

В силу ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Указание Центрального банка РФ от 10.12.2007г. N 1950-У вступило в силу 27.01.2008г., поэтому ответственность за его неисполнение может быть возложена только на лиц, допустивших нарушение указания после указанной даты, заявитель к таким лицам не относится. Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.03.2008г. N 2700/08.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ошибочным, не основанным на нормах валютного и административного законодательства.

Поскольку, как указано выше, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, вопрос наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также его малозначительности, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2008 г. по делу N А71-6120/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 20.05.2008г. N 94-08/56 о привлечении ОАО "Восточный" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Т.С.Нилогова