Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8100/08

г. Пермь

10 ноября 2008 г.

Дело N А50-7233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ООО "Жилсервис"): Бузмаковой А.В. (паспорт, доверенностьN 012 от 18.01.2008, Чирисиу К.М. (паспорт, доверенность N 014 от 01.08.2008),

от ответчика - Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми ): Темниковой О.В. (паспорт, доверенность N 305 от 25.08.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 сентября 2008 года

по делу N А50-7233/2008,

принятое судьёй Т.П. Хитровой

по иску ООО "Жилсервис"

к МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми

о взыскании 1 461 843 руб. 72 коп., об обязании принять выполненные работы по техническому обслуживанию за январь 2008 года,

установил:

ООО "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 436 900 руб., обязании ответчика принять выполненные работы по техническому обслуживанию за январь.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе истец отмечает, что надлежащее выполнение истцом обязательства, предусмотренного договором, подтверждается реестрами выполненных работ по ТО, содержанию жилья и расписками квартиросъёмщиков. Ответчик обязательства по договору N 1-05 от 18.04.2005 не выполнил, не приняв выполненные истцом работы и не оплатив их.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что планом-графиком на январь 2008 года было заказано работ на сумму 1 502 руб. 01 коп. Работы на сумму 1 436 900 руб. истцом не сданы в установленном договоре N 1-05 от 01.04.2005 порядке. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие выполнение работ, а так же объём и их стоимость.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, дополнив, что работы были выполнены и сданы ответчику в январе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения. Указал, что работы в полном объёме не выполнены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2008 года по делу N А50-7233/2008 подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор N 1-05 об исполнении заказа на ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий от 18 апреля 2005 года (л.д.7-12).

В соответствии с п.1.1. договора, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется выполнять на объектах, указанных в приложении N 1, следующие работы: содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, содержание придомовой территории, ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории.

Сторонами в дополнительном соглашении от 14.12.2006 к договору N 1-05 от 18.04.2005 согласовано продление действия договора N 1-05 об исполнении заказа на ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий от 18.04.2005 до проведения конкурса по выбору управляющих компаний (л.д. 15).

08 ноября 2007 года стороны подписали соглашение о расторжении договора об исполнении заказа на ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий N 1-05 от 18.04.2005, в п.1 которого указано, что договор считается расторгнутым с 01.02.2008, при этом стороны договорились о том, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору сохраняют силу до их полного исполнения (п.2 соглашения) (л.д.16).

Согласно структуре затрат на текущее обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда на январь 2008 года истцом должны были быть выполнены работы по текущему обслуживанию на сумму 1 502 100 руб. (л.д.17).

Истец в январе 2008 года во исполнение договора выполнил работы по текущему обслуживанию жилищного фонда. Факт оказания истцом услуг по текущему обслуживанию жилого фонда в январе 2008 года, подтверждается заказами с перечнем выполненных работ (л.д.22-52), реестром выполнения технического обслуживания за январь 2008 года (л.д.20), отчетом по выполнению технического обслуживания за январь 2008 года (л.д.21), реестром актов профосмотров жилых домов за январь 2008 года (л.д.53), письмами N 40 от 25.01.2008, N 29 от 24.01.2008, N 22 от 23.01.2008, заказами за январь 2008 года, с описаниями выполненных работ и с подписями жильцов.

Согласно п.3.1. договора исполнитель предоставляет в службу заказчика отчет, включающий в себя реестр выполненных работ по техническому обслуживанию по заявкам населения, реестр выполненных работ по аварийной службе, реестр по профосмотру.

Во исполнение п.3.1. договора 08 февраля 2008 года истец с письмом N 53 (л.д.56) направил ответчику отчет по выполненным работам и акты выполненных работ (л.д.19) для подписания (вх.N 387 от 08.02.2008).

В письме N 421 от 26.02.2008 ответчик сообщил истцу о проведенной проверке выполненных истцом работ в январе и указал, что работы принимаются частично, сумма снятия за некачественное выполнение работ составила 944 305 руб. и указал замечания (л.д.122,123).

На указанное письмо истец направил ответчику письмо N 60 от 29.02.2008, в котором с частью замечаний согласился (не выполнены заявки по телефонограммам N 86,97,99 от 26.12.2007), а по остальным замечанием выразил несогласие (л.д.124).

В соответствии с расчетом стоимости суммы выполнения по договору за январь 2008 года, в котором истец учел снятия по 4 заявкам по телефонограммам на сумму 60 100 руб. и снятия за невыполненные работы по обслуживанию выгребных ям и электроплит на сумму 5100 руб. (л.д.72) и направил ответчику счет-фактуру N 00000083 от 31.01.2008 на общую сумму 1 436 900 руб. (л.д.18).

При этом ответчик в письме N 526 от 13.03.2008 (л.д.81) отказался от оплаты произведенных работ, кроме выполнения заявок по телефонограммам N 36 и N 15, по причине ненадлежащего выполнения работ. В письме N 535 от 13.03.2008 (л.д.83) ответчик отказался от оплаты произведенных работ по причине не представления истцом документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с п.3.4. договора приёмка выполненных работ производится ежемесячно комиссией в составе представителей службы заказчика и исполнителя, все случаи выявления при приемке работ нарушений отражаются в акте и учитываются при оплате работ по настоящему договору.

Двусторонних актов о недостатках выполненных работ в материалах дела не имеется.

Согласно п.2.6.5. договора в случае получения жалоб или заявлений от населения, арендаторов или иных лиц, связанных с использованием обслуживаемого жилого фонда, в течение трех суток ознакомить с ними исполнителя и провести двусторонние обследования. При подтверждении фактов, изложенных в жалобе или заявлении, обязать исполнителя принять неотложные меры к устранению недостатков, затребовать от исполнителя письменное объяснение по существу жалобы или заявления.

Согласно п.п.1,2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии п.2.2.1. оценка качества предоставляемых услуг фиксируется в двухстороннем акте. Служба заказчика письменно за один день извещает исполнителя о времени и месте составления акта.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о некачественном выполнении работ истцом. Представленные ответчиком акты (л.д.84-120) о ненадлежащем техническом обслуживании истцом жилого фонда, не могут быть приняты судом в качестве доказательства некачественного оказания услуг, поскольку в нарушение п.2.6.5. договора, п.п.1,2 ст.720 ГК РФ данные акты составлены в одностороннем порядке ответчиком, не приведены доказательства уведомления истца, в соответствии с п.2.2.1. договора, о месте и времени проведения проверки.

Таким образом, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказаны основания отказа от оплаты за оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 436 900 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384 руб. 20 коп. на основании представленного истцом расчета (л.д. 78).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384 руб. 20 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме.

Однако истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 76 200 руб., в материалах дела имеется лишь договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2008 года (л.д.54).

Таким образом, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 76 200 руб. истцу следует отказать.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не доказал качественное выполнение работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что работы истцом не были сданы в установленном договоре порядке несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку истец, оказав услуги, в соответствии с п.3.1. договора направил необходимые документы ответчику, а ответчик в свою очередь не принял работы, выполненные истцом в соответствии с договором и действующим законодательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2008 года по делу А50-2733/2008 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2008 года по делу N А50-7233/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" сумму задолженности в размере 1 436 900 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в размере 19 981 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов