Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 17АП-3372/09

г. Пермь

21 мая 2009 г.

Дело N А71-308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет": Минигалина А.Р., доверенность N 72 от 06.05.2009г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер", Исмагилова Ю.В., доверенность N 01-17/02-Д от 17.02.2009г. паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2009 года

по делу N А71-308/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер"

о расторжении государственного контракта, включении Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" (далее - ГОУ ВПО "ИжГТУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" (далее - ООО "Коммерсант-Курьер") о расторжении государственного контракта N 153-2008 от 29.09.2008г., включении ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.4-5, 7).

В заседании суда 19.02.2009г. истцом заявлен отказ от иска в части расторжения государственного контракта N 153-2008 (л.д.38).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.107).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2009г. (резолютивная часть от 19.03.2009г., судья О.Н. Волкова) в удовлетворении исковых требований о включении ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Принят отказ от иска в части требования о расторжении государственного контракта N 153-2008 г., производство по делу в этой части прекращено (л.д.200-202).

Истец (ГОУ ВПО "ИжГТУ") с решением суда не согласен в части принятия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с истечением срока действия контракта на день предварительного заседания, представитель истца, после того, как судьей было указано на то, что в исковой заявлении содержится два требования (расторжение государственного контракта и включение ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков), а государственная пошлина оплачена одна, ошибочно заявил отказ от иска о расторжении контракта, после чего оплаченная госпошлина была отнесена на требование о включении ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей ООО "Коммерсант-Курьер" истцом было полностью доказано и нашло свое подтверждение в письмах поставщика. Обратиться вновь с иском о расторжении государственного контракта с данным поставщиком ГОУ ВПО "ИжГТУ" не может в связи с истечением срока действия контракта. Указал, что ГОУ ВПО "ИжГТУ", являясь учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, не имеет права не принять мер, для предотвращения последующих возможных отношений с недобросовестными поставщиками.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что выводы суда по исковым требованиям о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не оспаривает, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу в связи с отказом от иска о расторжении государственного контракта.

Ответчик (ООО "Коммерсант-Курьер") в судебном заседании 19.05.2009 года отклонил доводы апеллянта, по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ГОУ ВПО "ИжГТУ" (Государственный заказчик) и ООО "Коммерсант-Курьер" (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд от 29.09.2008г. N 153-2008 (л.д.9-10). В соответствии с условиями заключенного договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Государственному заказчику определенный сторонами перечень периодических печатных изданий (товар), указанный в Спецификации (Приложение N 1 к договору - л.д.11-13), а Государственный заказчик обязался принимать и оплачивать этот товар.

Поскольку Поставщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению государственного контракта (недопоставка, несвоевременная поставка, замена заказанного товара на более дешевый индексации), истец обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта, включении ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, иные законы.

Согласно статье 1 федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 19 указанного закона ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов. Пунктом 12 данной статьи предусмотрено, что включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым государственный или муниципальный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им государственного или муниципального контракта, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из Приказа Федеральной Антимонопольной службы от 27.08.2007г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 01 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении ООО "Коммерсант-Курьер" в реестр недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции на основании изложенных ранее норм права пришел к выводу, что ведение реестра, включение в реестр недобросовестных поставщиком, не входит в компетенцию суда.

Выводы суда первой инстанции в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе от иска в части расторжения государственного контракта исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований (пункт 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от иска в части расторжения государственного контракта подписано Минигалиной А.Р. по доверенности от 26.06.2008г.N 01/2365 (л.д.38, 40), содержащей соответствующее полномочие.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия государственного контракта определен сторонами с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. Истец обратился в суд с иском 20.01.2009г. (вход. Арбитражного суда Удмуртской Республики - л.д.4). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009г. исковое заявление принято к производству (л.д.1-2). Поскольку срок действия государственного контракта на момент подачи, принятия искового заявления к производству истек, а возможность расторжения или внесения изменений в недействующие договоры законодательством не предусмотрена, суд первой инстанции, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, правомерно принял отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта и прекратил производство по иску в этой части.

Нарушений норм процессуального законодательства при принятии отказа от иска судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2009 года отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2009 года по делу N А71-308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова О.Ф. Соларева