Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 17АП-2445/09

г. Пермь

21 апреля 2009 г.

Дело N А60-40299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТСК Энергомонтаж": не явился,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Корус": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Корус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2009 года

по делу N А60-40299/2008,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Энергомонтаж"

к закрытому акционерному обществу "Корус"

о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Энергомонтаж" (далее - ООО "ТСК Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корус" (далее - ЗАО "Корус") о взыскании 2 481 119 руб. 78 коп., из которых 1 386 899 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 03.11.2006г. N 47, 1 094 220 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2008г. по 10.12.2008 в размере 0,5% за каждый день от неуплаченной суммы (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009, принятым судьей Бирюковой Л.А., исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТСК Энергомонтаж" в пользу ЗАО "Корус" взыскано 1 605 743 руб. 56 коп., в том числе: 1 386 899 руб. 51 коп. долга и 218 844 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2008 по 10.12.2008; 23 905 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. Неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.154-157).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что судом неверно установлен размер суммы, перечисленных подрядчику; необоснованно признаны подлежащими оплате работы на сумму 1 073 720,3 руб.; не проверен и не доказан факт своевременности выполнения работ. Ответчик полагает, что задолженность по договору составляет 313 179,12 рублей. Соответственно проценты за просрочку оплаты следует начислять на указанную сумму. Просит решение суда изменит и принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что представленные ответчиком платежные поручения N 706 от 26.10.2006, N 771 от 24.11.2006 не могут быть приняты судом, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции ответчиком не доказана. Кроме того, платеж по данным платежным поручениям производится за работы по другому договору подряда, ранее, чем заключен договор N 47 от 03.11.2006.

Доводы ответчика о необоснованном признании подлежащими оплате работы на сумму 1 073 720,30 руб. считает ошибочными.

Сроки выполнения работ не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции.

Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Корус" (заказчик) и ООО "ТСК Энергомонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 47 от 03.11.2006, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить монтаж внутреннего электрооборудования, электроосвещения и пусконаладочные работы административного здания по ул.Чапаева-Большакова в г.Екатеринбурге, передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.14-18).

Работы производятся в соответствии со сметной документацией (приложение N 1, 2, 3), и условиями договора (п.1.2. договора).

Стоимость работ определена локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора и на момент подписания составляет: Приложение N 1 (монтаж внутреннего электрооборудования и электроосвещения) - 6 963 109,98 руб.; Приложение N 2 (пусконаладочные работы) - 215 609,53 руб.; Приложение N 3 (общестроительные работы) 132 098,56 руб. Итого стоимость работ на момент подписания договора составляет 7 310 818,07 руб. в том числе НДС 18% 1 115 209,54 руб. (п. 2.1 в редакции протокола разногласий).

В порядке предварительной оплаты заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 3 268 557 руб. 53 коп., в том числе НДС 18% - 498 593 руб. 52 коп. в срок до 15.12.2006 (п.2.3.1 договора).

Оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает ежемесячно, согласно выполнению и устранению подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков после подписания формы КС-2, КС-3, превышающих сумму аванса. Формы КС-2, КС-3 предъявляются не позднее 25 числа текущего месяца. Расчет производится не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяцем (п.2.3.2 договора).

Изменение формы и порядка оплаты возможно по дополнительному соглашению сторон (п.2.5 договора).

Согласно п.5.1. договора N 47 об окончании выполнения работ подрядчик обязан уведомить заказчика в письменном виде путем направления акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения уведомления осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки, который подписывается сторонами, либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору подряда N 47 N 1 от 10.08.2007, N 3 от 25.10.2007, N 5 от 29.10.2007, N 6 от 06.11.2007, N 8 от 22.11.2007, N 9 от 08.02.2008, N 10 от 28.02.2008, N 11 от 29.02.2008 и согласованы локальные сметные расчеты NN 1,2,3, N 10,11, N 14, N 16, N17, N 19, N 20,21,22, N 23, N 24, на выполнение исполнителем своими силами дополнительных работы на сумму соответственно 168 487,79 руб., 753 173,63 руб., 47 214,21 руб.,18 216,51 руб., 12 083,90 руб., 27 752, 12 руб., 294 284,94 руб., 209 212,05 руб. Итого сумма дополнительных работ составляет 1 530 425,15 руб. При этом стороны определили, что расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания справки КС-2 и КС-3. После подписания справки формы КС-3 заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы в течение 5-ти дней (л.д.32-57).

Таким образом, стоимость согласованных сторонами работ составляет 8 841 243,22 руб. (7310818,07 руб. + 1530425,15 руб.).

С письмом от 11.09.2008 N 53 подрядчик направил заказчику для рассмотрения и подписания акты выполненных работ по договору N 47 от 03.11.2006 формы КС-2 и соответствующие справки формы КС-3 за май 2008. Корреспонденция вручена представителю заказчика 15.08.2008, о чем имеется соответствующая отметка на письме (л.д.132).

Из имеющихся в деле актов формы КС-2 за период с августа 2007 года по март 2008 год (всего 20) и соответствующих справок формы КС-3, подписанных сторонами без замечаний, а также односторонне подписанных подрядчиком актов формы КС-2 за май 2008 год (всего 5) и справки формы КС-3 от 09.10.2007 следует, что работы выполнены подрядчиком на сумму 8 814 880руб.62коп. При этом работы выполнены по подписанным обеими сторонами актам на сумму 7 741 160,23 руб. (л.д.58-126).

Таким образом, все работы, выполненные подрядчиком и зафиксированные в актах КС-2 за май 2008 года предусмотрены сторонами локальными сметными расчетами, их стоимость не превышает согласованную цену договора.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что данные работы не являются дополнительными, не согласованными сторонами.

Согласно ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям договора (раздел 5) подрядчик об окончании работ обязан уведомить заказчика в письменном виде путем направления акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3; заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения осмотреть и принять работы, подписав акт, либо представить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Получив акты формы КС-2 (всего 5) и справки формы КС-3 за май 2008 год 15.08.2008 с письмом N 53, заказчик не заявил письменного отказа от приемки выполненных работ. Замечания в актах также отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах односторонние акты и справка приняты судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения подрядчиком работ правомерно и у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком оплачены работы на сумму 7 427 981 руб.11 коп., в том числе платежными поручениями от 12.12.2006 N 817, от 17.09.2007 N 54 (с учетом пояснения истца о том, что по данному поручению перечислена сумма 745000руб.), от 17.12.2007 N 245, от 23.04.2008 N 313 (л.д.127-130).

На дату принятия судом решения по настоящему делу (13.02.2009) заказчик имел задолженность по договору подряда N 47, в размере 1386899руб. (8814880,62 руб. - 7427980,81 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга заявлено обосновано и удовлетворено судом правомерно.

За нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.7.4 договора).

Согласно расчету неустойки, составленному истцом в соответствии с условия договора подряда N 47 и фактических обстоятельств, неустойка за период с 16.01.2008 по 10.12.2008 в размере 0,5% за каждый день от суммы долга без НДС составляет 1 094 220,27 руб.

Принимая во внимание высокий размер нестойки (182,5% годовых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении неустойки на основании ста. 333 Гражданского кодекса РФ в пять раз, до 218 844,05 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 218 844,95 руб. с отнесением госпошлины на ответчика из обоснованно заявленной суммы неустойки, удовлетворено судом правомерно.

Поскольку сроки выполнения работ не были предметом иска по настоящему делу, то ссылка ответчика на их не исследованность при принятии оспариваемого решения несостоятельна на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод ответчика о неправильном определении судом первой инстанции суммы основного долга несостоятелен, поскольку представленные с апелляционной жалобы платежные поручения (N 706 от 26.10.2006, N 771 от 24.11.2006) свидетельствуют о расчетах по иному основании (договору). В связи с этим указанные платежные поручения в рассматриваемых правоотношениях не могут являться надлежащими доказательствами в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу А60-40299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Е.Е. Васева