Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 17АП-2602/09

г. Пермь

22 апреля 2009 г.

Дело N А60-36947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Альянс Мотор Екатеринбург" ("Тойота центр Екатеринбург Юг"), не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция открытого акционерного общества "РОСНО", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, закрытого акционерного общества "Альянс Мотор Екатеринбург" (Тойота центр Екатеринбург Юг"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года

по делу N А60-36947/2008,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Мотор Екатеринбург" ("Тойота центр Екатеринбург Юг")

к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" в лице филиала "Уральская дирекция открытого акционерного общества "РОСНО"

о взыскании страхового возмещения в сумме 281 126 руб. 06 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс Мотор Екатеринбург" ("Тойота центр Екатеринбург Юг") (далее - ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество" в лице филиала "Уральская дирекция открытого акционерного общества "РОСНО" (далее - ОАО "РОСНО", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 281 126 руб. 06 коп., на основании статей 310, 929, 947, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 года иск удовлетворен частично, с ОАО "РОСНО" в пользу ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" ("Тойота центр Екатеринбург Юг") взыскано 133 881 руб. 52 коп. страхового возмещения, 4 177 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процента износа (9,5 %) в сумме 46 876 руб. 62 коп., просит отменить решение суда в указанной части.

Истец полагает, что расчет страхового возмещения с учетом амортизационного износа противоречит пункту 4 Условий страхования, согласно которому договор заключен на условиях выплаты страхового возмещения "Без учета износа", причем применение указанного положения не обусловлено каким-либо видом ущерба или порядком возмещения.

Указывает, что поскольку Условия страхования являются приложением к договору, то при применении пункта 12.20 Правил добровольного страхования транспортных средств, предусматривающего выплату страхового возмещения с учетом "процента амортизационного износа_если иное не предусмотрено договором страхования" необходимо руководствоваться указанными Условиями страхования.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.06.2007 года в 19 час. 30 мин. на ул. Зенитчиков, 16 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Аурис гос. номер Е 086 НК, под управлением водителя Щербакова Е.А., и автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер М 208 ВК, под управлением водителя Роготнева Я.Е.

Факт ДТП подтверждается представленными в дело протоколом об административном правонарушении 66А N 08832 94 от 14.08.2007 года (л.д. 58), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2007 года (л.д. 59), справкой о ДТП от 23.06.2007 года (л.д. 60), справкой об участии в ДТП (л.д. 61) и не оспаривается сторонами.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тойота Аурис были причинены механические повреждения, что также подтверждается материалами ГИБДД.

Согласно экспертному заключению СООО "Оценщики Урала" N 9000 от 28.07.2007 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис без учета износа составила 419 940 руб., с учетом износа - 416 511 руб., остаточная стоимость автомобиля после ДТП - 100 580 руб. (л.д. 66-76).

На момент ДТП автомобиль Тойота Аурис был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, страхования водителей и пассажиров транспортных средств от несчастного случая в результате ДТП, заключенному 05.04.2007 года между ОАО "РОСНО" (Страховщик) и ЗАО "Альянс Мотор Екатеринбург" (Страхователь) (л.д. 12-15).

Согласно пункту 1.3 договора страхования, договор включает в себя, кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия положения, содержащиеся:

- в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО "РОСНО" от 12.03.2002 года N 63 и Условиях страхования водителей и пассажиров транспортного средства от несчастных случаев в результате ДТП (приложение 1 к "Правилам добровольного страхования транспортных средств") (Приложение 1 договора);

- в Условиях страхования (приложение 2 договора), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Объектами страхования являются: имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами на время "тест-драйва" и на время служебного использования; имущественные интересы водителя и пассажиров транспортного средства, связанные с их жизнью и здоровьем на время "тест-драйва" и на время служебного использования (пункт 2.1 договора).

В соответствии с названным договором страхования застрахованы 6 автомобилей, в том числе, пострадавший в ДТП автомобиль Тойота Аурис.

Описание транспортных средств, в том числе стоимость, отражены в Приложении N 4 к договору страхования: в частности, стоимость автомобиля Тойота Аурис составляет 493 438 руб. 14 коп. (л.д. 30).

Пунктами 3.1, 3.3 договора страхования, разделом 4 Правил добровольного страхования транспортных средств, ДТП отнесено к страховым случаям.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением N 24279-391.АДУЩЗ/07 для определения размера причиненного ущерба (л.д. 55).

Ответчиком событие признано страховым случаем, при этом, согласно уведомлению ОАО "РОСНО" от 04.02.2008 года (л.д. 33), состояние автомобиля после ДТП, было квалифицировано как "конструктивная гибель".

Сумма страхового возмещения, рассчитанного ответчиком, составила 83 906 руб. 52 коп. При этом ответчиком при расчете суммы страхового возмещения из страховой суммы вычтены: сумма франшизы в размере 7 800 руб.; 9,5% износа (46 876, 62 руб.); стоимость годных остатков, определенная в соответствии с отчетом ООО "Автополис" N 24279 от 04.12.2007 года, составляющая 150 555 руб.; неуплаченная страховая премия -204 300руб.

Поскольку, по мнению истца, расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком, не соответствовал условиям договора, 09.06.2008 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить страховое возмещение в размере 279 914 руб. 38 коп. (л.д. 35-36).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцу подлежит выплате страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, определенной в соответствии с заключением СООО "Оценщики Урала" в размере 100 580 руб., процента износа (9,5 %) - 46 876 руб. 62 коп., суммы неуплаченного страхового взноса - 204 300 руб., суммы франшизы - 7 800 руб.

Указанное решение суда истцом оспаривается в части вычета из суммы страхового возмещения стоимости амортизационного износа в размере 46 876 руб. 62 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 той же статьи).

Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные ответчиком (далее - Правила, л.д. 16-24), Условия страхования (л.д. 27-29) являются приложениями к спорному договору страхования, получены истцом, следовательно, их действие распространяется на правоотношения сторон, в том числе, в части исчисления размера страхового возмещения. Указанные Правила и Условия страхования являются документами, обладающими равной юридической силой, приоритетность применения которых по отношению друг к другу в тексте договора не установлена.

На основании пункта 12.20 Правил при наступлении "конструктивной гибели" автомобиля страхователя страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по соответствующему риску, действующую на дату наступления страхового случая, за вычетом:

- остаточной стоимости неповрежденных деталей, узлов и элементов конструкции (если иное не предусмотрено договором страхования);

- процента амортизационного износа, начисленного с даты заключения договора страхования по дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования);

Процент амортизационного износа (если иное не предусмотрено договором страхования), начисляется на транспортные средства в следующих размерах от страховой стоимости:

а) Иностранного производства со сроком эксплуатации:

- до одного года на дату заключения договора страхования - в размере 5% за первый месяц; 2% за второй месяц; 1,5% за последующие месяцы (всего - 22% за один год).

- более одного года на дату заключения договора страхования - в размере 1,5% за каждый месяц (всего - 18% за один год). При этом неполный месяц принимается за полный.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 4 Условий страхования, согласно которому настоящий договор заключен на условии выплаты страхового возмещения "Без учета износа" и "По первому риску", полагая, что данное положение распространяется и на страховой случай, связанный с "конструктивной гибелью" транспортного средства.

Однако, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что возникающая коллизия разрешается пунктом 12.10 Правил.

Согласно названному пункту, если договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения "Без учета износа", то при определении величины убытка расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме.

Изложенное условие корреспондирует с условием, закрепленным в пункте 12.4 Правил, согласно которому при наступлении страхового случая по рискам "Ущерб" и /или "Пожар", величина убытка определяется путем суммирования, в том числе, расходов по оплате ремонтных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая (включая расходы по оплате запасных частей, уменьшенных на процент износа, указанного в договоре страхования, расходы по оплате расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и расходы по оплате выполнения ремонтных работ).

При этом ссылка заявителя жалобы на имеющуюся в пункте 12.20 Правил оговорку "если иное не предусмотрено договором страхования", как исключающую, по его мнению, действие указанного пункта в силу пункта 4 Условий страхования, является необоснованной, поскольку спорная оговорка отсылает к тексту основного договора, а не к Условиям страхования (Приложение 2).

В соответствии с экспертным заключением N 9000 от 09.07.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис составила 419 940 руб., страховая же сумма автомобиля Тойота Аурис согласно договору страхования составляет 493 438 руб. 14 коп. (Приложение N 4 к договору страхования).

Пунктом 8 Условий страхования установлено, что если величина убытка, определенная в соответствии с пунктом 12.4. Правил страхования, превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, то такое состояние поврежденного транспортного средства квалифицируется как "конструктивная гибель".

Поскольку ремонт автомобиля Тойота Аурис гос. номер Е 086 НК не производился в связи с тем, что его состояние после аварии квалифицировано как "конструктивная гибель", то применению в рассматриваемой ситуации подлежит пункт 12.20 Правил.

Исходя из этого, ответчик правомерно, руководствуясь пунктом 12.20 Правил, исключил из суммы страхового возмещения амортизационный износ в размере 9,5%, что составляет 46 876 руб. 62 коп.

Учет амортизационного износа поврежденного до степени "конструктивной гибели" транспортного средства в данном случае не противоречит принципу полного возмещения причиненных убытков, закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как страховое возмещение выплачивается в размере фактической (действительной) стоимости транспортного средства на момент его гибели.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решение суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года по делу N А60-36947/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. В. Казаковцева В. А. Романов