Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 17АП-2330/09

г. Пермь

12 мая 2009 г.

Дело N А60-7195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Романова В.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Тавдаводоканал", не явились;

от уполномоченного органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области, не явились;

от должника, муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года

по делу N А60-7195/2008,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавдаводоканал" (далее - ООО "Тавдаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" требования в размере 11 951 871 руб. 67 коп., в том числе 11 847 814 руб. - задолженность за отпущенную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод за период с 01.01.2007 года по 30.04.2008 года, 104 056 руб. - задолженность за услуги автотранспорта за период с июня по декабрь 2007 года.

Заявителем в материалы дела представлен расчет стоимости услуг по водопотреблению в период с 29.12.2006 года по 14.04.2008 года и водоотведению в период с 29.12.2006 года по 31.03.2008 года, согласно которому кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 8 412 250 руб. 53 коп., в том числе 8 308 193 руб. 65 коп. - задолженность за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению, 41 020 руб. - задолженность за оказанные услуги автотранспорта, 63 036 руб. 88 коп. - задолженность за поставленное дизельное топливо (т. 5 л.д. 102-107).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявленное кредитором уточнение размера требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 года в реестр требований кредиторов МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" включены требования кредитора ООО "Тавдаводоканал" в составе третьей очереди в размере 8 412 250 руб. 53 коп. основного долга.

Должник, МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора ООО "Тавдаводоканал" в реестр требований кредиторов МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство".

Не согласен, что судом принят расчет стоимости водопотребления и водоотведения ООО "Тавдаводоканал", основанный на установленном в одностороннем порядке коэффициенте, поскольку применение данного коэффициента не предусмотрено действующим законодательством.

По мнению должника, суд не выяснил, каким образом осуществлялось водоснабжение, не установил технологические особенности водоснабжения должника, порядок их учета и оплаты. Не дал оценку договору поставки питьевой воды, заключенному между ООО "Тавдаводоканал" и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам". Судом не указаны мотивы, по которым он не принял доводы должника об отсутствии у него обязанности по оплате полученной в спорный период от заявителя воды, не оценил доказательства, представленные должником.

С точки зрения заявителя жалобы, указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку необоснованное взыскание с должника стоимости воды, потребленной и оплаченной МУ "Служба единого заказчика", повлечет неосновательное обогащение ООО "Тавдаводоканал" (в виде получения "двойной" оплаты одного и того же объема воды).

Полагает, что представленные кредитором акты по услугам автотранспорта имеют односторонний характер, а товарно-транспортные накладные неправильно оформлены, а выводы суда первой инстанции по принятию их в качестве доказательств не мотивированы.

Конкурсным управляющим ООО "Тавдаводоканал" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что поскольку лимиты водопотребления и водоотведения сторонами согласованы не были, то договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод между ними является незаключенным, а, следовательно, сложились фактические отношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод.

Указывает, что средства учета потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод у должника отсутствовали, поэтому расчет количества потребленной воды и сброшенных сточных вод производился в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

Обосновывает применение при расчетах коэффициента большим количеством абонентов, не имеющих приборов учета и не согласовавших лимиты водопотребления и водоотведения. Утверждает, что должником данный коэффициент не оспаривался.

По мнению конкурсного управляющего, кредитор поставлял холодную воду на центральные теплопункты и котельные, находящиеся в распоряжении должника, а последний самостоятельно без участия кредитора регулировал возникшие отношения с конечными потребителями, в том числе, и с МУ "Служба заказчика". Предметом договора, заключенного между ООО "Тавдаводоканал" и МУ "Служба заказчика", являлся отпуск через присоединенную сеть для проживающих в муниципальном жилом фонде потребителей питьевой воды и прием сбрасываемых сточных вод. Данный договор не содержит условий о поставке воды на нужды горячего водоснабжения.

Полагает, что представленные акты об оказании услуг автотранспорта и товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 года судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2009 года на 10 час. 00 мин.

Указанным определением апелляционный суд обязал ООО "Тавдаводоканал" в срок до 04.05.2009 года представить расчет стоимости отпущенной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период, основанный на применении способа расчета, определенного пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, по всем объектам, в том числе, в отношении объектов водопотребления, перечисленных в таблице N 1 (без применения превышающего коэффициента), данные о пропускной способности (сечении трубы) устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации по каждому объекту водопотребления, а также схему водоснабжения абонентов, применявшуюся в спорном периоде.

Определение суда ООО "Тавдаводоканал" не исполнено, запрашиваемые сведения в арбитражный апелляционный суд представлены не были.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 года принято заявление о признании должника, МУП ТГО "Городское хозяйство", несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 года в отношении должника, МУП ТГО "Городское хозяйство", введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2008 года в отношении должника, МУП ТГО "Городское хозяйство", введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Глазырин С.А.

Решением от 05.03.2009 года МУП ТГО "Городское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП ТГО "Городское хозяйство" назначен Глазырин С.А.

В декабре 2006 года ООО "Тавдаводоканал" направило МУП ТГО "Городское хозяйство" проект договора N 251 от 29.12.2006 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 5 л.д. 11-14), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (кредитором) и потребление и сброс воды Абонентом (должником), находящимся по адресам, указанным в приложении 1, на условиях, определяемым настоящим договором (пункт 1.1 проекта договора).

Как усматривается из последующих действий сторон по урегулированию разногласий по договору, стороны не пришли к согласию относительно договорных величин потребления питьевой воды и приема сточных вод.

Поскольку условие о количестве потребляемого ресурса относится к числу существенных условий для договоров данного вида, то указанный договор в силу в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

О незаключенности договора свидетельствует также и отсутствие ссылки на договор N 251 от 29.12.2006 года в счетах-фактурах и актах на оказание соответствующих услуг (т. 5 л.д. 20-66).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, кредитор осуществлял поставку должнику питьевой воды в период с 29.12.2006 года по 14.04.2008 года и оказывал услуги по водоотведению в период с 29.12.2006 года по 31.03.2008 года, что не оспаривается самим должником.

Кредитором помесячно выставлялись счета-фактуры, направлялись акты оказанных услуг в адрес должника. Счета-фактуры оплачены должником частично, в размере 788 399 руб. 49 коп.

Исходя из этого, сложившиеся между кредитором и должником отношения по поставке (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод следует рассматривать как фактические.

Из материалов дела также усматривается, что на объектах водопотребления, перечисленных в приложении N 1 к проекту договора N 251 от 29.12.2006 года, отсутствовали средства измерения количества потребляемой воды и отводимых сточных вод. Указанный факт не отрицается и должником.

Согласно представленному кредитором расчету стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению (т. 5 л.д. 102-107), задолженность за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению составляет 8 308 193 руб. 65 коп.

При этом, как видно из расчетов, расчет объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по котельным (таблица N 3) и тепловым пунктам (таблица N 4) производился в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, а соответствующий расчет по объектам, перечисленным в таблице N 1, осуществлялся путем умножения договорных величин водопотребления (водоотведения), предусмотренных в приложении N 1 к проекту договора N 251 от 29.12.2006 года, на коэффициент 3,9, установленный кредитором в одностороннем порядке приказом от 06.12.2006 N 8П (т. 5 л.д. 127).

Также, как следует из вышеуказанного расчета и счетов-фактур, актов, товарно-транспортных накладных, кредитором должнику были оказаны услуги автотранспорта на сумму 41 020 руб., поставлено дизельное топливо на сумму 63 036 руб. 88 коп.

Включая требования кредитора ООО "Тавдаводоканал" в реестр требований кредиторов МУП Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" в составе третьей очереди в размере 8 412 250 руб. 53 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного факта оказания кредитором должнику услуг по водопотреблению и водоотведению; обоснованности произведенного кредитором расчета количества поставленной воды и сброшенных сточных вод; неисполнения должником обязанности по учету принятой питьевой воды и сброшенных сточных вод; отсутствии доказательств оплаты задолженности; недоказанности должником доводов о взыскании с него стоимости воды, потребленной и оплаченной МУ "Служба заказчика".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу части 7 названной статьи 7 требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитором, ООО "Тавдаводоканал", требования заявлены в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд осуществляет проверку требований на предмет их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. Включение требований в реестр производится исключительно на основании определения арбитражного суда, вынесенного после такой проверки.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 того же кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В силу пунктов 32-34 названных Правил обеспечение учета полученной воды возлагается на абонента, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами, узел учета должен размещаться на сетях абонента, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Пунктом 77 тех же Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Из пункта 57 указанных Правил следует, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, при неисполнении абонентом обязанности по установке и введению в эксплуатацию приборов учета поставляемой воды, количество такой воды может быть исчислено организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетным методом на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. Абонент, своевременно не предпринявший мер по установке приборов учета, несет риск применения в отношениях с ним расчетного метода.

С учетом изложенного, кредитором по настоящему дела правомерно количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод по котельным и тепловым пунктам исчислено в соответствии с расчетным методом, предусмотренным пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что расчет количества воды и сточных вод произведен с применением вышеназванного расчетного метода по всем объектам водопотребления является ошибочным, так как расчет по объектам, перечисленным в таблице N 1, произведен не на основе применения пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, а путем умножения договорных величин водопотребления (водоотведения), предусмотренных в приложении N 1 к проекту договора N 251 от 29.12.2006 года, на повышающий коэффициент 3,9 и на период, в течении которого оказывались соответствующие услуги (таблица N 2).

Применение указанного повышающего коэффициента не предусмотрено ни действующим законодательством, ни соглашением сторон, а, следовательно, является неправомерным.

Апелляционным судом было предложено кредитору привести расчет объема потребленного ресурса по объектам, указанным в таблице N 1, в соответствие с действующим законодательством, однако такой расчет ООО "Тавдаводоканал" не был произведен, информация о невозможности осуществления расчета суду не представлена.

Исходя из этого, в отсутствие расчета, произведенного на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, апелляционный суд полагает возможным произвести расчет водопотребления и водоотведения по объектам, указанным в таблице N 1 расчета, по лимиту водопотребления (без применения повышающего коэффициента), поскольку, как следует из протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору N 251 от 29.12.2006 года, в отношении лимита водопотребления и водоотведения именно данных объектов разногласия у сторон отсутствовали. Стоимость услуг по указанным объектам за спорный период согласно расчету, произведенному апелляционным судом, составляет 74 620 руб. 93 коп.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, задолженность по водопотреблению за апрель 2008 года в размере 635 144 руб. 81 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в момент возникновения обязательства по оплате) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании должника, МУП ТГО "Городское хозяйство", несостоятельным (банкротом), принято определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 года, а денежное обязательство по оплате стоимости потребленной воды за апрель 2008 года возникло с момента выставления кредитором счет-фактуры N 01221 от 15.04.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При определении порядка предъявления требований кредиторами по текущим платежам в процедуре конкурсного производства необходимо принимать во внимание следующее.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, заявленное требование ООО "Тавдаводоканал" о взыскании долга по водопотреблению за апрель 2008 года является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку оно возникло после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно признана задолженность должника за услуги автотранспорта в размере 41 020 руб., тогда как имеющимися в деле товарно-транспортными накладными подтверждается наличие задолженности в размере 23 620 руб. (работа автомобиля ЗИЛ-431410 - 38 часов вместо 50 часов по счет-фактуре, работа экскаваторов ЕК-14, ЭО-3322 - 16 часов вместо 36 часов по счет-фактурам).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований об оплате воды, полученной и потребленной МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам", судом апелляционной инстанции отклоняется в силу недоказанности должником данного довода.

Из договора N 253/343 от 01.05.2007 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 6 л.д. 60-63), заключенного между ООО "Тавдаводоканал" и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам", усматривается, что организация ВКХ через присоединенную сеть отпускает Абоненту для проживающих в муниципальном жилищном фонде потребителей питьевую воду и принимает сбрасываемые Абонентом от потребителей сточные воды (пункт 1.1 договора).

Наличие присоединенных сетей ООО "Тавдаводоканал" и МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" опровергает доводы должника о подаче МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" воды через сети должника.

Доказательств того, что поставляемая холодная вода поступала на центральные теплопункты и котельные должника для подогрева, а затем направлялась на нужды централизованного горячего водоснабжения потребителей МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам", заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Представленные должником расчеты объемов потребления им питьевой воды и сброса сточных вод за спорный период оценены судом апелляционной инстанции и признаны ошибочными, так как примененные должником расчетные методы не основаны на действующем законодательстве и не могут применяться к отношениям между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года по делу N А60-7195/2008 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тавдаводоканал" в части включения в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" требования в размере 635 144 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 81 копейка прекратить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Тавдаводоканал" в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Городское хозяйство" в размере 7 520 429 (семь миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек основного долга в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов Т.М. Жукова