Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-5862/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А50-1614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "Регионэнергосбыт": Куликова Е.Ю. - по доверенности N 58 от 31.12.2008г.,

от ответчика, ООО "Жилищная управляющая компания": Любимов С.Б. - удостоверение адвоката от 31.01.2007г. N 1554, доверенность от 22.02.2009г.;

от третьих лиц: ООО "Пермгазэнергосервис", ООО "Строн-М" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Жилищная управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2009 года по делу N А50-1614/2009,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску ООО "Регионэнергосбыт" к ООО "Жилищная управляющая компания"

третьи лица: ООО "Пермгазэнергосервис", ООО "Строн-М"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО "Регионэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по декабрь 2007 года в сумме 384 185 руб. 20 коп., на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.04.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Пермгазэнергосервис" в лице филиала "Прикамье", ООО "Строн-М" (л.д. 82-83).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009г. иск удовлетворен, с ООО "Жилищная управляющая компания" в пользу ООО "Регионэнергосбыт" взыскано 384 185 руб. 20 коп. долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 183 руб. 70 коп. (л.д. 91-93).

Ответчик, ООО "Жилищная управляющая компания", с решением суда не согласен, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что с 01.03.2007 года ООО "Жилищная управляющая компания" приступило к управлению многоквартирным домом, и в связи с тем, что дом не был заселен, ответчик являлся представителем единственного собственника - ООО "Строн-М". Ссылается на то, что теплоснабжающей организацией истец не является, так как ответчик с 01.01.2008 года заключил договор на теплоснабжение с ООО "Пермская сетевая компания". Указывает, что ООО "Регионэнергосбыт" не доказал факт принадлежности ему сетей и присоединения их к дому по ул. Иньвенская, 17. Считает что судом необоснованно принято количество поставленной тепловой энергии.

Истец, ООО "Регионэнергосбыт", в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что наличие присоединённой сети подтверждают договоры субаренды тепловых сетей N 09/06 от 01.09.2006г. и N 01/-8 от 01.-8.2007года, заключенные с ООО "Пермгазэнергосервис". Поясняет, что договором N 2/06 поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2005г., заключенного генерирующей организацией вырабатывающей тепло - ООО "Пермгазэнергосервис" с ООО "Регионэнергосбыт" как сбытовой организацией урегулированы взаимные права и обязанности в области энергоснабжения. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, количество которой исчислялось расчетным путем с марта по август 2007 года, а с сентября 2007 года по приборам учета.

Представители истца и ответчика в судебном заседании свои доводы поддержали.

Третьи лица в судебное заседание явились, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту приема передачи от 01.03.2007 года застройщик ООО "Строн-М" передал ООО "Жилищная управляющая компания" в управление десятиэтажный жилой дом, со всеми инженерными коммуникациями, которые обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого дома (л.д. 86-87).

Письмом N 124 от 14.03.2007 года (л.д. 46, 77) ООО "Жилищная управляющая компания" (Абонент) обратилось к ООО "Регионэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) с предложением заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Иньвенская,17, направив истцу копию технического паспорта и основных технико-экономических показателей, необходимых для исчисления планового количества годового потребления и тепловой нагрузки.

Письмом N 124 от 14.03.2007 года ООО "Жилищная управляющая компания" также гарантировало оплату тепловой энергии, отпущенной за время преддоговорных отношений.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику подписанный со стороны ООО "Регионэнергосбыт" договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде на объект по адресу: г. Пермь, ул. Иньвенская, 17 (л.д. 9-17). Согласно пункту 2.1.1 проекта договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в расчетном количестве 2 398, 162 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 0, 842677 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,492677 Гкал/час и горячее водоснабжение - 0,35000 Гкал/час.

Абонент, получив запрашиваемый им договор N 11-62П энергоснабжения, подписать его отказался, письмом N 400 от 26.06.2007г. известил, что договор примет к рассмотрению только после приёмки Энергоснабжающей организацией прибора коммерческого учета (л.д. 47).

Из материалов дела (л.д. 53, 55) следует, что узел учета был предъявлен ответчиком истцу в мае 2007 года, и в связи с замечаниями со стороны энергоснабжающей организации, допущен был в эксплуатацию в качестве коммерческого узла учета тепловой энергии Актом от 27.07.2007г.

Факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом по ул. Иньвенская, 17, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опроверг. Тепловая энергия на указанный объект в спорный период была поставлена.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоснабжения", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 г. за N Вк-4936 (далее - Правила), предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Поскольку прибор учета тепловой энергии ответчика был допущен в эксплуатацию актом от 27.07.2007г., до приемки прибора учета истец обоснованно исчислил количество теплопотребления расчетным путем. С марта по август расчет потребления произведен в соответствии с Приложением N 2 к проекту договора N 11-62П от 19.03.2007г. Количество поставленной энергии обосновано ведомостями теплопотребления (л.д. 27-34) и посуточными ведомостями учета параметров теплоносителя (л.д. 48-51).

Возражая против предъявленного истцом количества тепловой энергии, ответчик в свою очередь контррасчеты, либо другие доказательства иного количества в материалы дела не представил, а также не доказал, что запрашивал у истца какие - либо данные необходимые для проведения самостоятельных расчетов.

Предъявленные счета-фактуры: N 09918 от 31.03.2007г., N 095534 от 30.04.2007года; N 11729 от 31.05.2007г.; N 12370 от 30.06.2007г.; N 16090 от 31.08.2007г.; N 17296 от 30.09.2007г.; N 20095 от 31.10.2007г.; N 20744 от 30.11.2007г.; N 23404 от 31.12.2007г. - ответчиком не оплачены (л.д. 18-26).

Задолженность в сумме 384 185 руб. 20 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции на основании статьи 544 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик до заключения им 01.01.2008 года договора на теплоснабжение с ООО "Пермская сетевая компания" не получал от истца тепловую энергию, документально не обоснованы, поскольку доказательства оплаты тепловой энергии в период с марта по декабрь 2007 года какому-либо иному лицу, ответчик в дело также не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что тепловая энергия была включена только 05.10.2007 года, отклонены апелляционным арбитражным судом, поскольку Акт от 05.10.2007 года составлен без энергоснабжающей организации - ООО "Регионэнергосбыт" и содержит информацию только о включении теплоносителя в соответствующий отопительный сезон. Данный акт не опровергает поставку тепловой энергии, а также горячего водоснабжения с момента обращения ответчика к истцу за заключением договора теплоснабжении - с марта 2007 года.

Апелляционным арбитражным судом рассмотрены доводы ответчика, что ООО "Регионэнергосбыт" не является энергоснабжающей организацией, так как не доказало факт принадлежности ему сетей и присоединения их к дому по ул. Иньвенская,17.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционным арбитражным судом исследованы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы. Так, договорами субаренды объекта муниципальной собственности N 01/08 от 01.08.2007 года и N 09/06 от 01.09.2006г. подтверждается факт получения истцом в субаренду муниципального имущества в виде теплопередающего оборудования, в том числе источника теплоснабжения в м/р Вышка 2, "Котельная - т. 2", от которого производится теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Иньвенская, 17. Покупку тепловой энергии, поставленной ответчику, истец подтверждает договором N 2/06 поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.12.2005г., заключенным с ООО "Пермгазэнергосервис" в лице филиала "Прикамье".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006г. утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт", вводимые с 01.01.2007 года (л.д. 36-37).

С учетом изложенного, основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года, апелляционным арбитражным судом не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу N А50-1614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева