Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 17АП-3270/08

г. Пермь

03 июня 2008 г.

Дело N А50-1352/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей заявителя ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края и заинтересованного лица ООО "Интима"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2008 года

по делу N А50-1352/2008,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

к ООО "Интима"

о взыскании 526 рублей,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интима" финансовых санкций в виде штрафа в сумме 526 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальный орган Пенсионного фонда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что общество не представило своевременно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а именно сведения по форме СЗВ-4-1, СЗВ-4-2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ООО "Интима" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Интима" в соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г. обязано представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

17.08.2007г. управление Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края провело камеральную проверку по вопросу представления обществом сведений, предусмотренных ст. 11 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г., за 2005 год.

По результатам проверки составлен акт N 15 от 17.08.2007г. (л.д. 7) и вынесено решение N 15 от 03.09.2007г. (л.д. 5) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 526 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не исполнило требование заявителя об уплате штрафа, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы в размере 526 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что заявителем не доказан состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г., поскольку фактически общество представило сведения за 2005 г., кроме того при привлечении общества к ответственности нарушены требования п. 2 ст. 101 НК РФ. Указанные нарушения являются существенными и влекут невозможность взыскания штрафных санкций.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г. (далее Закон) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы, периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 4 ст. 11 Закона установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 2 ст. 11 Закона, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.10.2002г. N 122п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены, в том числе, формы СЗВ-4-1 "Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица" и СЗВ-4-2 "Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, списочная форма".

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) за 2005 год - 01.03.2007г., то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Закона.

Кроме того, обществу вменяется в вину также непредставление индивидуальных персонифицированных сведений по формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2 за 2005 год. Представление в орган Пенсионного фонда ведомости по форме АДВ-11 не исключает обязанности страхователя представлять иные индивидуальные персонифицированные сведения, предусмотренные Законом, при фактическом исчислении страховых взносов.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год обществом начислено страховых взносов за расчетный период 5264 руб., следовательно, общество было обязано представить сведения по форме СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2 за указанный период.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 17 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996г.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии в действиях общества состава правонарушения являются ошибочными.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем при производстве по делу о правонарушении допущены нарушения прав и законных интересов общества, которые влекут невозможность взыскания штрафной санкции.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что в акте проверки от 17.08.2007г. установлена дата для представления возражений по акту проверки до 07.09.2007г.

Решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 526 руб. вынесено 03.09.2007г.

В материалах дела не имеется сведений об извещении общества о рассмотрении материалов проверки 03.09.2007г.

С учетом изложенного, ООО "Интима" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 03.09.2007г.

Неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает общество возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения по поводу совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем процедуры привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО "Интима" штрафа в сумме 526 руб. не имеется.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края о 04.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова Р.А. Богданова