Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1457/09

г. Пермь

19 марта 2009 г.

Дело N А50-18392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истцов, индивидуальных предпринимателей Максимова Андрея Дмитриевича, Мокрушина Алексея Фомича, Дулова Александра Юрьевича, Кудрявцевой Ольги Владимировны, Зенковой И.М., доверенность от 24.12.2008 года, доверенность от 25.12.2008 года, доверенность от 23.12.2008 года, доверенность от 24.12.2008 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Эксклюзивный формат", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Эксклюзивный формат",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2009 года

по делу N А50-18392/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску индивидуальных предпринимателей Максимова Андрея Дмитриевича, Мокрушина Алексея Фомича, Дулова Александра Юрьевича, Кудрявцевой Ольги Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Эксклюзивный формат"

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальные предприниматели Максимов Андрей Дмитриевич, Мокрушин Алексей Фомич, Дулов Александр Юрьевич, Кудрявцева Ольга Владимировна (далее - ИП Максимов А.Д., ИП Мокрушин А.Ф., ИП Дулов А.Ю., ИП Кудрявцева О.В., истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная компания "Эксклюзивный формат" (далее - ООО РК "Эксклюзивный формат", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2008 года в сумме 610 392 руб., из которых:

- в пользу ИП Максимова А.Д. - 222 780 руб.;

- в пользу ИП Мокрушина А.Ф. - 164 086 руб.;

- в пользу ИП Дулова А.Ю. - 169 086 руб.;

- в пользу ИП Кудрявцевой О.В. - 54 440 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, просили взыскать в пользу ИП Максимова А.Д. - 222 780 руб.; в пользу ИП Мокрушина А.Ф. - 164 086 руб.; в пользу ИП Дулова А.Ю. - 169 086 руб., в пользу ИП Кудрявцевой О.В. - 47 440 руб. (л.д. 53). Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО Рекламная компания "Эксклюзивный формат" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 28.11.2008 года в пользу ИП Максимова А.Д. в размере 222 780 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 955 руб. 60 коп., в пользу ИП Мокрушина А.Ф. в размере 164 086 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 781 руб. 72 коп., в пользу ИП Дулова А.Ю. в размере 169 086 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 руб. 72 коп., в пользу ИП Кудрявцевой О.В. в размере 47 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 20 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору аренды от 01.01.2008 года. Считает, что подписание ответчиком актов сверок не может являться безусловным основанием для признания задолженности в пользу истцов.

Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности собрать необходимые доказательства, участвовать в судебном заседании и защищать свои права.

Истцами представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда оставить без изменения.

Указывают, что ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения организации.

Ссылаются на то, что сумма задолженности по договору аренды от 01.01.2008 года подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2008 года и не нуждалась в дополнительной доказательственной базе.

Также отмечают, что сумма задолженности была признана ответчиком в полном объеме в составленных им графиках погашения задолженности.

В судебное заседание 16.03.2009 года представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Указал, что адрес: г. Пермь, ул. Чернышевского, 19а, является единственным известным адресом ответчика, информацией об иных адресах не располагает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2009 года до 15 час. 15 мин. Истцами заявлено о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие их представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истцов, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, и о времени рассмотрения жалобы после перерыва. Неявка сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы владеют на праве долевой собственности встроенным помещением общей площадью 434,8 кв.м., расположенным по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 19а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2008 года (л.д. 35-38).

01.01.2008 года между истцами (Арендодатели) и ООО РК "Эксклюзивный формат" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 24-26), по условиям которого Арендодатели обязуются передать Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) встроенные нежилые помещения общей площадью 181,1 кв.м., находящиеся согласно плану помещений (Приложение N 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 19а; встроенные нежилые помещения общей площадью 82,7 кв.м., находящиеся согласно плану помещений (Приложение N 1 к договору), в цокольном этаже жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (пункт 1.1 договора).

Доли Арендодателей составляют: Максимов А.Д, - 36/100 доли; Мокрушин А.Ф. - 27/100 доли; Дулов А.Ю.- 27/100 доли; Кудрявцева О.В. - 10/100 доли (пункт 1.2 договора).

Срок аренды устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по 28.11.2008 года (пункт 2.1 договора).

01.01.2008 года между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 33), из которого следует, что помещения приняты Арендатором без претензий к техническому состоянию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору за временное возмездное пользование (аренду):

- нежилого помещения общей площадью 181,1 кв.м. составляет 650 руб. за один квадратный метр в месяц, без НДС;

- нежилого помещения общей площадью 82,7 кв.м. составляет 455 руб. за один квадратный метр в месяц, без НДС;

Общая сумма арендной платы составляет 155 343 руб. в месяц, без НДС (пункт 3.2 договора).

Арендодатель обязан в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором, уплачивать арендную плату (пункт 4.2.3 договора).

25.11.2008 года между Арендодателями и Арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 года (л.д. 27).

25.11.2008 года по акту приема-передачи Арендатором помещения переданы Арендодателям (л.д. 32).

Поскольку у ответчика перед истцами образовалась задолженность по уплате арендных платежей, они обратился к ответчику с претензией об уплате арендных платежей в сумме 605 392 руб. (л.д. 9).

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела, в том числе актами сверок взаимных расчетов, наличия задолженности по арендной плате; отсутствия доказательств погашения задолженности.

Указанные выводы суда являются правильными, не противоречащими нормам материального и процессуального права, основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата) (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение истцами надлежащим образом своих обязательств по договору аренды от 01.01.2008 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы в установленном договором порядке и размерах.

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2008 года, подписанных обоими сторонами, задолженность по договору аренды составляет 610 394 руб. (л.д. 28-31).

Указанные акты сверки подписаны ответчиком без возражений и являются надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком не представлены доказательства внесения платы по договору аренды ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, материалами дела, в том числе актами сверок взаимных расчетов, подтверждено наличие задолженности ответчика по арендной плате в заявленной истцами, с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истцов задолженность по арендной плате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права арбитражным апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.11.2008 года было направлено ответчику по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 19а, получено ответчиком по указанному адресу 04.12.2008 года.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.12.2008 года направлено по тому же адресу. Как следует из почтового уведомления, отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2008 года (далее - ЕГРЮЛ), адрес: г. Пермь, ул. Чернышевского, 19 А, является местом нахождения ответчика.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с уведомлением было направлено арбитражным судом по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, сообщений об изменении адреса от ответчика в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком указывается тот же адрес своего места нахождения, по которому и было направлено уведомление судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по извещению лица участвующего в деле о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела и представлению дополнительных доказательств в суд первой инстанции. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2009 года по делу N А50-18392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова