Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 17АП-4650/09

г. Пермь

29 июня 2009 г.

Дело N А60-41159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Лихачёвой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" - Логвиненко Е. И., удостоверение, доверенность от 03.02.2009г.;

от ответчика, ООО "Теплопередача" - Миргородский И. Е., паспорт, доверенность от 10.02.2009г., Дорогин Д. И., паспорт, доверенность от 10.02.2009г.;

от третьих лиц:

1) Региональной энергетической комиссии по Свердловской области - не явились;

2) ТСЖ "Наш дом" - не явились;

3) ТСЖ "СССТ-Заречный" - не явились;

4) ГОУ СПО "Уральский технологический колледж" - не явились;

5) ЗМУП "ЖКХ" - не явились;

6) ООО "Дирекция единого заказчика" - не явились;

7) ФГУЗ "МСЧ-32" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2009 года

по делу N А60-41159/2008,

принятое судьёй А. С. Полуяктовым

по иску открытого акционерного общества "Концерн Энергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопередача"

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области, ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "СССТ-Заречный", ГОУ СПО "Уральский технологический колледж", ЗМУП "ЖКХ", ООО "Дирекция единого заказчика", ФГУЗ "МСЧ-32"

о взыскании стоимости потерь тепловой энергии,

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Белоярская атомная станция (далее - ОАО "Концерн Энергоатом", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплопередача" (далее - ООО "Теплопередача", ответчик) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика в сумме 1 816 511 руб. 18 коп. на основании п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила N 861), и п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г. (далее - Правила N 530), статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д.7-12).

Определением суда от 11.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (т. 1 л.д.209-211).

Определением суда от 19.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "СССТ-Заречный", ГОУ СПО "Уральский технологический колледж", ЗМУП "ЖКХ", ООО "Дирекция единого заказчика", ФГУЗ "МСЧ-32" (т. 2 л.д.5-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009г. (резолютивная часть от 23.04.2009г, судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 816 511 руб.18 коп. основной задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 20 582 руб.56 коп. (т. 5 л.д.99-108).

Ответчик, ООО "Теплопередача", с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорный период договорные отношения по регулированию вопроса об отнесении стоимости потерь тепловой энергии на одну из сторон отсутствовали, однако ответчиком осуществлялась деятельность по передаче тепловой энергии конечным потребителям без ее продажи, в силу чего нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии. Тариф на отпуск тепловой энергии, утвержденный для истца, не может быть положен в основу для удовлетворения исковых требований о возмещении стоимости потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ответчика. Считает, что в данном случае подлежит применению п. 20 Приказа ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э/2 и п. 10 раздела III Постановления Правительства РФ N 109 от 26.02.2004г. "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", согласно которым, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Полагает, что истцом не доказано, что в спорный период у ответчика возникла обязанность по передаче части денежных средств, включенных в состав тарифа ООО "Теплопередача", в адрес истца для целей возмещения стоимости потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ответчика; все расходы, понесенные истцом как энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии на энергоустановки абонентов, являются расходами по исполнению обязательств, возникающих из договоров энергоснабжения, заключенных с абонентами.

Считает, что применение аналогии закона в данной ситуации не могло служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возможность применения нормативных актов, принятых на законодательном уровне.

Полагает, что размер нормативных потерь, определенный истцом на основании Методики учета производства и отпуска тепловой энергии от теплоисточников Белоярской АЭС, утвержденной истцом, не доказан, так как применению подлежит Методика определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 01.10.2001г. N 225.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФСТ N 5-13 от 08.05.2009г., которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Истец, ОАО "Концерн Энергоатом", в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что нормативные потери в тариф на отпуск тепловой энергии, утвержденный для истца, не включены. Полагает, что указанные потери в спорный период учтены в тарифе ответчика на передачу тепловой энергии в размере 10,45% от полезного отпуска тепловой энергии потребителям, в силу чего потребитель, оплачивая ООО "Теплопередача" услуги по передаче тепловой энергии в составе тарифа, оплачивает ей и нормативные потери, возникающие при транспортировке тепловой энергии. Отметил, что тариф истца на отпуск тепловой энергии не может включать в себя затраты на компенсацию потерь, возникающих в тепловых сетях, принадлежащих ответчику.

Указал, что отношения сторон, связанные с компенсацией нормативных потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, прямо не урегулированы ни соглашением сторон в силу отсутствия заключенного между сторонами договора, ни нормативными актами, утвержденными на федеральном уровне. Отсутствие указанного регулирования не исключает возможность применения к спорным правоотношениям законодательства, регулирующего отношения по транспортировке электрической энергии.

Полагает, что ответчик обязан оплачивать количество тепловой энергии, потерянной при ее транспортировке, по тарифам, установленным государственными органами тарифообразования для потребителей. Количество отпущенной истцом тепловой энергии подтверждается актами отпуска тепловой энергии, подписанными истцом и абонентами, счетами-фактурами, предъявленными ответчиком абонентам за услуги по транспортировке энергии, актами об оказании услуг по транспортировке энергии, подписанными ответчиком и потребителями. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2007г. по 31.08.2008г. ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" являлся производителем тепловой энергии и продавал ее потребителям г. Заречного.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1235-р от 11.08.2008г. ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" преобразовано в ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (т. 1 л.д.22-26). В соответствии с пунктом 1.1. Устава ОАО "Концерн Энергоатом" (истец) является правопреемником ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (т. 1 л.д.27-43).

Истцом" заключены договоры теплоснабжения с потребителями:

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ООО "Дирекция единого заказчика" заключен договор на теплоснабжение N Т1-2007 от 19.01.2007г. (т. 1 л.д.81-85).

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ФГУЗ "Медико-санитарная часть N 32N заключен договор N Т2-2007 от 01.09.2007г. (т. 1 л.д.88-92).

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ГОУ СПО "Уральский технологический колледж" заключен государственный контракт на теплоснабжение N Т3-2007 от 01.09.2007г. (т. 1 л.д.93-97).

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ТСЖ "Наш дом" заключен договор на теплоснабжение N Т4-2007 от 01.09.2007г. (т. 1 л.д.98-102).

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ТСЖ "СССТ-Заречный" заключен договор на теплоснабжение N Т5-2007 от 01.09.2007г. (т. 1 л.д.103-107).

ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" с ЗМУП "ЖКХ" заключен договор на теплоснабжение N Т7-2007 от 10.11.2007г. (т. 1 л.д.108-112).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 167-ПК от 24.11.2006г. для истца с 01.01.2007г. утвержден тариф на поставляемую тепловую энергию в размере 119,87руб/Гкал (без НДС) (т. 1 л.д.193-195).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 132-ПК от 26.10.2007г. для истца с 01.01.2008г. по 31.12.2008г утвержден тариф на поставляемую тепловую энергию в размере 128, 43руб./Гкал (без НДС) (т. 1 л.д.196-198).

Ответчик в спорный период являлся владельцем тепловых сетей, по которым тепловая энергия, вырабатываемая истцом, поступала к конечным потребителям.

В период с 10.04.2007г. по 07.12.2007г. ответчик владел и пользовался тепловыми сетями на основании договора субаренды объектов муниципального нежилого фонда городского округа Заречный N 02-д/03.07 от 10.04.2007г., заключенного между ООО "Зареченские коммунальные системы" и ООО "Теплопередача" (т. 4 л.д58-61).

В период с 08.12.2007г. по 31.01.2008г. ответчик владел и пользовался тепловыми сетями на основании договора аренды муниципального имущества от 08.12.2007г., заключенного между Администрацией городского округа Заречный и ООО "Теплопередача" (т. 4 л.д.53-57).

01.02.2008г. между Городским округом Заречный (концедент) и ООО "Теплопередача"(концессионарий) заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, организовать и осуществлять передачу и распределение тепловой энергии, передачу и распределение горячей воды с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (т. 4 л.д.17-26).

Ответчиком заключены следующие договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии: с ООО "Дирекция единого заказчика" - договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 4001 от 01.09.2007г. с указанием объектов абонента и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности (т. 4 л..85-89); с ЗМУП "ЖКХ" - договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 4220 от 01.09.2007г. с указанием объектов абонента, расчетом тепловой энергии (т 4 л.д.96-104); с ГОУ СПО "Уральский технологический колледж" - государственный контракт N 4007 от 01.09.2007г.с актом разграничения эксплуатационной ответственности (т. 4 л.д.106-119); с ТСЖ "СССТ-Заречный" - договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 4014 от 01.09.2007г. с актом разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.126-136, т.3 л.д.29-37); с ФГУЗ "МСЧ N 32N - договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 4004 от 01.09.2007г. (т. 4 л.д.137-149).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 85-ПК от 22.08.2007г. для ООО "Теплопередача" на 2007 год утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде, вырабатываемой филиалом ФГУП "Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция", в размере 65, 90 руб./Гкал (без НДС), в том числе ставка за содержание сетей - 53,39 руб./Гкал, ставка по оплате потерь - 12,51 руб./Гкал (т. 1 л.д.45-46).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007г. на срок с 01 января по 31 декабря 2008 года утвержден тариф на передачу тепловой энергию, поставляемую ФГУП "Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" в размере 68,61руб./Гкал (без НДС) (т. 1 л.д.51-52).

Письмом N 03-13-284 от 06.11.2007г. (т. 1 л.д.54) истцом ответчику направлен проект договора на теплоснабжение N Т6-2007 от 01.11.2007г. (т. 1 л.д.55-59), который письмом N 001-107 от 23.11.2007г. (т. 1 л.д.60) был возвращен ответчиком истцу без рассмотрения, в том числе и после повторного направления указанного проекта договора (письмо N 001-140 от 06.02.2008г. (т. 1 л.д.62).

05.02.2008г. между ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" (энергоснабжающая организация) и ООО "Теплопередача" (энерготранспортирующая организация) подписано соглашение об оплате нормативных потерь при передаче тепловой энергии N 1С/08. Со стороны истца указанное соглашение подписано с протоколом разногласий (т. 1 л.д.65), направленным письмом N 03-13 от 26.12.2008г. (т. 1 л.д.64) ответчику.

Ответчиком в адрес истца письмом N 001-289 от 25.09.2008г. (т. 1 л.д.66) направлен протокол согласования разногласий (т. 1 л.д.67). Протокол согласования разногласий к соглашению N 1С/08 от 05.02.2008г. сторонами не подписан.

По расчету истца нормативная величина потерь за период с 01.09.2007г по 31.08.2008г. составила 21 153,98 Гкал на общую сумму 3 113 803руб.18коп., в том числе за 2007 г. - 9 110, 91 Гкал на сумму 1 288 707руб.24коп., за 2008 г. - 12 043,07 Гкал на сумму 1 825 095руб.94коп. При этом расчет был сделан исходя из тарифов на тепловую энергию, отпускаемой Белоярской атомной станцией.

На основании актов N 1, 2, 3, 4, от 01.04.2008г. ответчик перечислил истцу в счет компенсации нормативных потерь тепловой энергии (10,45%), сумму 1 297 292руб. исходя из ставки оплаты потерь в размере 11руб.50коп., в том числе по платежным поручениям N 187 от 21.05.2008г. на сумму 157 629 руб. 12 коп., N 188 от 21.05.2008г. на сумму 323 047 руб. 42 коп., N 189 от 21.05.2008г. на сумму 376 499 руб. 65 коп., N 190 от 21.05.2008г. на сумму 440 115 руб. 81 коп. (т.1, л.д.72-79).

В связи с тем, что ответчик отказался компенсировать истцу оставшуюся сумму задолженности, составляющую стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях при транспортировке тепловой энергии потребителям, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными. При этом суд применил аналогию закона - к отношениям по теплоснабжению применил нормы законодательства об электроэнергетике (п.51 Правил N 861, п.121 Правил N 530)

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что жалоба ООО "Теплопередача" подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период отпускал своим потребителям-третьим лицам (покупателям), с которыми им заключены договоры на теплоснабжение, тепловую энергию через сети ответчика. Последние оплачивали истцу (энергоснабжающей организации) тепловую энергию и горячую воду по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации (истца) (т.1, л.д.81-112). Из пояснений представителей сторон, материалов дела следует, что соглашение об оплате нормативных потерь при передаче тепловой энергии N 1С/-8 от 05.02.2008г. между сторонами не заключено в связи с неурегулированием разногласий по существенным условиям договора (т.1, л.д. 55-71). Между ответчиком и потребителями тепловой энергии (третьими лицами), получающими ее от истца, заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которым последние оплачивают ответчику услуги по передаче тепловой энергии от истца по установленным тарифам (т.4, л.д.75-156).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ходе транспортировки часть энергии теряется: генерирующая компания отпускает в сети ответчика одно количество, а потребители получают меньшее; утрата тепловой энергии (технологические потери) происходит в сетях транспортирующей организации.

Также суд правильно установил, что договор о компенсации потерь между сторонами заключен не был.

Вместе с тем судом сделан неправильный вывод о возможности применения в данном случае аналогии закона.

В соответствии со ст.6 ГК РФ применение закона по аналогии возможно в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь), спорным отношениям подлежат применению положения Федеральных законов и постановлений Правительства РФ, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения: Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В результате того, что часть тепловой энергии расходуется на передачу по тепловым сетям, т.е. возникают потери, эта часть энергии абонентом принята быть не может. Таким образом, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях) - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст.2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии п.58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно письму ФСТ России от 18.02.2005г. N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", а также п.61,61.2 Методических указаний плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

В соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области от 24.11.2006г. N 167-ПК, от 26.10.2007г. N 132-ПК тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую Белоярской атомной станцией и поставляемую потребителям, учитывают все затраты по выработке, передаче и сбыту энергии электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также энергоснабжающими организациями, оказывающими им услуги по передаче тепловой энергии (т.1, л.д.193-198).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии через сети ООО "Теплопередача" утвержден с учетом стоимости потерь, что соответствует п.58 Методических указаний. При этом стоимость потерь определена исходя из объема потерь в размере 10,45% тарифа на тепловую энергию, утвержденного для потребителей ОАО "Концерн Энергоатом".

В спорный период ответчик, ОО "Теплопередача", осуществлял передачу тепловой энергии без ее продажи. В отсутствие договора между сторонами о порядке распределения потерь в тепловых сетях и с учетом разъяснений ФСТ России от 18.02.2005г. N СН-570/14 следует, что нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца и включаться в тариф на тепловую энергию. Кроме того, в соответствии с п. 20 приказа ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Представитель истца пояснил, что он не обращался в регулирующий орган с заявлением об утверждении тарифа на тепловую энергию, в который были бы включены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу тепловых потерь в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истцом не доказан размер компенсации тепловых потерь.

Истец для определения расчета размера нормативных потерь и стоимости компенсации нормативных потерь, возникающих при транспортировке тепловой энергии в сетях ответчика, использовал Методику учета производства и отпуска тепловой энергии от теплоисточников Белоярской АЭС ФГУП Концерн "Энергоатом", утвержденную главным инженером БАЭС Бакановым М.В. 30.09.2008г., т.е. действующую после окончания спорного периода, за который взыскиваются потери тепловой энергии (т.3, л.д.112-146).

Вместе с тем, стороны не согласовали применение указанной Методики для определения потерь в спорных отношениях. В указанный период для определения нормативных эксплуатационных потерь водяных тепловых систем коммунального теплоснабжения действовала Методика определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (МДК 4-03.2001), утвержденная приказом Госстроя России от 01.10.2001г. N 225 (далее - Методика N 225). Доказательств того, что истец определил потери тепловой энергии в соответствии с Методикой N 225, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат (ст.65 АПК РФ). Решение суда от 24.04.2009г. подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст.110 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в большем, чем требуется размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета (пп.1, п.1 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009г. по делу N А60-41159/2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн Энергоатом" Филиал "Белоярская атомная станция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплопередача" 1000руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплопередача" из федерального бюджета 9291руб.28коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 282 от 18.05.2009г. (платежное поручение N 282 от 18.05.2009г. на сумму 10 291руб.28коп. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А. Н. Лихачёва Н. Г. Масальская