Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 17АП-4508/09

г. Пермь

17 июня 2009 г.

Дело N А60-39516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Дюкина В.Ю., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии в судебном заседании

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМаркетПлюс": Скоробогатов К.Н. - доверенность от 11.01.2009

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

по делу N А60-39516/2008

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМаркетПлюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессМаркетПлюс" (далее ООО "ЭкспрессМаркетПлюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее ООО "Продовольственная база N 4") о признании недействительным договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 4.08.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 16315000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2009 года по делу N А60-39516/2008, принятым судьей Биндером А.Г., исковые требования удовлетворены, договор займа от 4.08.2008 N 1 заключенный между ООО "ЭкспрессМаркетПлюс" и ООО "Продовольственная база N 4" признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки, а именно взыскал с ООО "Продовольственная база N 4" в пользу ООО "ЭкспрессМаркетПлюс" 16315000 рублей долга и 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Продовольственная база N 4", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что не знал и не мог знать о размере стоимости активов истца, о наличии или отсутствии одобрения сделки собранием участников истца. По мнению ответчика, истец, заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, действует во вред ответчику, злоупотребляя своими правами. Представитель в судебное заседание не явился.

Истец, ООО "ЭкспрессМаркетПлюс", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, между ООО "ЭкспрессМаркетПлюс" (заимодавец) и ООО "Продовольственная база N 4" (заемщик) заключен договор займа N 1 от 4 августа 2008 года. По условиям договора займодавец передает заемщику заем на сумму 20000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2011 с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец платежными поручениями N 9 от 7.08.2008, N 10 от 7.08.2008, N 11 от 8.08.2008, N 12 от 8.08.2008, N 13 от 11.08.2008, N 14, от 11.08.2008, N 15 от 12.08.2008, N 16 от 12.08.2008, N 17 от 3.09.2008, N 18 от 3.09.2008, N 19 от 3.09.2008, N 20 от 3.09.2008, N 21 от 3.09.2008, N 22 от 3.09.2008, N 23 от 3.09.2008, N 24 от 3.09.2008, N 25 от 3.09.2008, N 26 от 3.09.2008, N 27 от 3.09.2008, N 28 от 3.09.2008, N29 от 3.09.2008, N 30 от 3.09.2008, N 31 от 3.09.2008, N 32 от 4.09.2008, N 33 от 4.09.2008, N 34 от 4.09.2008, N 35 от 8.09.2008, N 36 от 8.09.2008, N 37 от 9.09.2008, N 38 от 9.09.2008, N 39 от 9.09.2008, N 40 от 9.09.2008, N 49 от 19.11.2008, N 50 от 19.11.2008 перечислил ответчику сумму 16315000 рублей. В платежных поручениях в назначении платежа указано - по договору займа N 1 от 4.08.2008.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "ЭкспрессМаркетПлюс" по состоянию на 30.06.2008, в котором стоимость активов общества отражена в сумме 22000 рублей.

Решение собрания участников ООО "ЭкспрессМаркетПлюс" об одобрении договора займа N 1 от 4.08.2008 в материалы дела не представлено. По утверждению истца заключение договоров займа не является обычной хозяйственной деятельностью ООО "ЭкспрессМаркетПлюс".

В соответствии со ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из анализа представленных в материалы дела документов и приведенных норм права, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сделка - договор займа от 4.08.2008 - является для истца крупной, заключена без одобрения общим собранием участников общества, является оспоримой, может быть признана недействительной по иску общества, нарушение норм ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" свидетельствует о её недействительности. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика вернуть истцу все, полученное по недействительной сделке.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Требования указанных норм в равной степени относятся как к истцу, так и к ответчику. Заключая договор займа, руководители истца и ответчика обязаны были действовать разумно и добросовестно, том числе убедиться в соблюдении требований ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Предъявление настоящего иска с целью устранения допущенных нарушений закона не может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом. Неосмотрительность ответчика повлекла наступление неблагоприятных последствий для него.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ООО "Продовольственная база N 4". Излишне уплаченная по квитанции от 13.05.2009 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2009 года по делу N А60-39516/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по квитанции от 13 мая 2009 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Ю.Дюкин Н.П.Григорьева