Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5922/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А60-5228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ласьков С.В. (паспорт 6504 708608, доверенность от 27.07.09), Корягина Л.А. (паспорт 6504 321143, доверенность от 03.02.09),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу истца - ООО "Управляющая компания "Недвижимость. Бизнес. Консалтинг"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года

по делу N А60-5228/2009,

принятое судьей Громовой Л.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Недвижимость. Бизнес. Консалтинг"

к ОЖЭК N 5,

третье лицо: администрация Муниципального образования "Город Екатеринбург"

о понуждении к согласованию проекта строительства здания,

установил:

ООО "Управляющая компания "Недвижимость. Бизнес. Консалтинг" (далее ООО "НБК" - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Объединенному жилищно-эксплуатационному кооперативу N 5 (ответчик) о возложении на ответчика обязанности согласовать проект строительства здания торгово-бытового назначения по ул. Посадская, д. 51 (разделы ГП; НВК; ТС), прокладку трубопроводов теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Посадская, 51, в течение пяти календарных дней с момента его передачи

На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части требований об обязании ответчика согласовать раздел "ТС" проекта строительства здания торгово-бытового назначения по ул. Посадская, д. 51, а также прокладку трубопроводов теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Посадская, 51, а также уточнил правовые основания заявленных требований: указал, что ответчиком нарушены права истца, как арендатора земельного участка, по выносу сетей и строительству объекта.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.09 (резолютивная часть от 18.05.09) производство по делу в части требований об обязании ответчика в лице председателя кооператива согласовать раздел "ТС" проекта строительства здания торгово-бытового назначения по ул. Посадская, д. 51, а также прокладку трубопроводов теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Посадская, 51, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 25.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что является арендатором земельного участка для строительства пристроя к торцу существующего дома по ул. Посадская, 51, разработанная проектная документация предусматривает вынос из зоны строительства сетей, принадлежащих ЕМУП "Водоканал", согласно этому проекту точка подключения объекта к водоводу принадлежит сетям жилого дома, которые находятся на балансе и эксплуатируются ответчиком, для подключения объекта и водоводу требуется согласие ответчика, который отказывается согласовывать проектную документацию.

Ответчиком возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

28.05.07 между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "НБК" (арендатор) заключен договор аренды N 3-1019 Т, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 366 кв.м (кадастровый номер 66:41:0304026:0063), имеющий местоположение - ориентир дом N 51 по ул. Посадской в г. Екатеринбурге, для строительства здания торгово-бытового назначения.

По заданию истца разработана проектная документация: "Здание торгово-бытового назначения по ул. Посадской, 51 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга" Генеральный план 01.07.07-00-ГП, "Здание торгово-бытового назначения по ул. Посадской, 51 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга" Наружные сети водоснабжения и канализации 01.07.07-00-НВК, предусматривающая перекладку существующих сетей водопровода и канализации, принадлежащих ЕМУП Водоканал, а также подключение вновь строящегося объекта к сетям существующего жилого дома.

Письмом от 09.09.08 истец просил ответчика согласовать проект строительства здания торгового-бытового назначения по ул. Посадская, д. 51, а также согласовать прокладку трубопроводов теплоснабжения по подвалу жилого дома по ул. Посадская, 51.

15.10.08 ответчик сообщил истцу о проведении общего собрания членов кооператива, высказавшегося большинством голосов против строительства здания и против прокладки трубопровода теплоснабжения по подвалу дома.

Указанный отказ ответчика от согласования проектной документации явился основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, как арендатора земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 7 указанной статьи Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляются участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных.

Согласно материалам дела Екатеринбургским МУП "Водоканал" истцу выданы технические условия подключения от 10.04.08, 14.04.08, предусматривающие: водоснабжение - точка подключения водопровод ДУ 300 мм по ул. Посадской, водоотведение - дворовые сети канализации Ду 150 мм в районе жилых домов N 51 и N 55 по ул. Посадская, вынос сетей водопровода и канализации, подпадающих под застройку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оснований для возложения на ответчика обязанности согласовать подготовленную истцом проектную документацию судом не установлено.

Ссылка истца на положения п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдавшей технические условия подключения.

При таких обстоятельствах, решение суда от 25.05.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-5228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Г.И. Глотова