Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 17АП-5188/09

г. Пермь

05 августа 2009 г.

Дело N А60-25532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", от ответчика, федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описки в судебном акте

от 04 мая 2009 года

по делу N А60-25532/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к федеральному государственному учреждению "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному учреждению "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в период с апреля по июль 2008 года на основании договора электроснабжения N Э-984-88711 от 28.01.2003г., в сумме 4 949 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2008г. производство по иску прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп. (л.д.44-45).

15.04.2009г. истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением N 16-02/4915, в котором просил исправить описку в определении суда от 14.10.2008г., допущенную в наименовании ответчика - вместо "федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" по Свердловской области" следовало указать "Федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области" (л.д.51-52)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года (судья И.А. Проскурякова) описки, допущенные во вводной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2008г. о прекращении производства по делу N А60-25532/2008-С3 устранены, указано, что вместо "федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" по Свердловской области" следует читать "Федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области" (л.д.59-60).

Ответчик с определением суда об исправлении описки от 04.05.2009г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявления истца об уточнении наименования должника отказать. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований выносить определение от 04.05.2009г. об исправлении описки, поскольку просьба, изложенная в заявлении истца, не могла быть удовлетворена путем разъяснения судебного акта или исправления опечаток, описок или арифметических ошибок, поскольку фактически являлась просьбой об изменении определения арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 14.10.2008г. Изменение содержания судебного акта при исправлении опечаток, описок недопустимо. Свое право на обжалование определения о прекращении производства по делу от 14.10.2008г., понимая негативные последствия взыскания данным определением госпошлины с ненадлежащего ответчика, истец не реализовал.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 14.10.2008г. (л.д.44-45) допущена описка в указании ответчика, вместо "федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области" указано "федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" по Свердловской области".

Устраняя допущенную описку, суд первой инстанции исходил из правильного наименования ответчика "федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области", указанного в Приказе Министерства сельского хозяйства России N 3 от 02.11.2007г. (л.д.54), письме ответчика от 13.02.2008г. N 228 (л.д.56).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда об исправлении описки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что судебный акт первой инстанции принят о правах и обязанностях федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" в лице филиала федерального государственного учреждения "Россельхозцентр" по Свердловской области, представитель которого участвовал в судебном заседании, однако при этом в определении от 14.10.2008г. в результате допущенной описки указано - федеральное государственное учреждение "Россельхозцентр" по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что устранение описки в наименовании ответчика в данном конкретном случае содержания определения о прекращении производства по делу не изменяет и правомерно вынес определение об исправлении описки в судебном акте.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы состоятельными признаны быть не могут.

Устранение описки судом первой инстанции нарушения прав и законных интересов ответчика не повлекло.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2009 года по делу N А60-25532/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц